Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-15290/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Налимова В.В., представившего удостоверение N 1730 и ордер N 388 от 30 сентября 2019 года, обвиняемого Платонова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Болдырева М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым в отношении Платонова А.В., "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 05 ноября 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Налимова В.В. и обвиняемого Платонова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Платонова А.В.

05 сентября 2019 года Платонов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В тот же день подозреваемому Платонову А.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Платонова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Платонова А.В. избрана такая мера пресечения на 02 месяца 00 суток, т.е. до 05 ноября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Болдыревым М.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу", просит постановление суда отменить, избрав Платонову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. В своей жалобе адвокат ссылается на отсутствие приведения в постановлении судом фактических обстоятельств, относительно возможности у Платонова А.В. скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом данные обстоятельства не проверены и носят предположительный характер. Помимо этого автор жалобы указывает на то, что Платонов А.В. является уроженцем г. Москвы, гражданином РФ, женат, имеет малолетних детей на иждивении, работал до задержания в такси "Г.", имеет постоянную регистрацию в г. Москве. Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Платонова А.В. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствие у Платонова А.В. постоянного и легального источника дохода, а также факт немедикаментозного употребления наркотических средств, который может сказаться на его дальнейшем поведении, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Платонов А.В. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется, в том числе домашнего ареста, как об этом просит защита.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Платонова А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Платонова А.В, поскольку при нем обнаружены следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство героин.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Платонову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Платонову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Платонова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин