Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-15479/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А, осужденного Баканова Д.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Баканова Д.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Баканова Д.Ю.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление осужденного Баканова Д.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года Баканов осужден по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На осужденного возложены дополнительные обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

16 октября 2018 года приговор вступил в законную силу.

Баканов обратился в Мещанский районный суд города Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному выше приговору.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Баканова отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баканов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что на момент обращения в суд с ходатайством истекло более половины назначенного испытательного срока. Им были представлены суду положительные характеристики с места жительства и работы, справка о его участии в ***, квитанция об оплате штрафа, назначенного ему по приговору суда в качестве дополнительного наказания. Суд обратил внимание, что он явился с повинной, активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, помогает находящейся на ***. За время испытательного срока он строго исполнял возложенные на него обязанности. Представитель уголовно-исполнительной инспекции ходатайство поддержал. Суд не включил в описательную часть постановления информацию о проверке личного дела из уголовно-исполнительной инспекции, несмотря на указание Московского городского суда в апелляционном постановлении обратить внимание на эти документы. Суд нарушил принцип достаточности доказательств. Полагает, что своим примерным поведением полностью доказал свое исправление и назначенное ему наказание достигло своих целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 N 342-О, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, либо по ходатайству самого условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Баканова, суд первой инстанции учел совокупность документов, характеризующих его личность, представленную в суд. При этом обоснованно учитывались не только доводы осужденного и данные о его личности, но и другие имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с Баканова судимости являются правильными и основаны на представленных документах, исследованных в судебном заседании.

Суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока Баканов своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в установленном законом порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство Баканова и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что постановление суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, равно как и о том, что суд не учел в должной мере предписания суда апелляционной инстанции, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баканова Д.Ю. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: