Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-15480/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Кузьменко В.В., обвиняемого Гордеева А.А., защитников - адвокатов Токарева П.А. и Шипаева В.С., представивших, соответственно, удостоверения * и ордера *, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Токарева П.А. и Шипаева В.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года, которым

Барсукову А. Л, *, и

Гордееву А. А, *, каждому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 31 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Гордеева А.А, защитников Токарева П.А. и Шипаева В.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2019 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы уголовное дело в отношении Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Мещанскому межрайонному прокурору города Москвы.

Этим же постановлением суда мера пресечения в отношении Барсукова А.Л. и Гордеева А.А. - заключение под стражу, оставлена без изменения с установлением срока содержания каждого из них под стражей на 2 месяца, то есть до 31 декабря 2019 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Шипаев - просит постановление суда как незаконное и необоснованное изменить и применить к Барсукову в качестве меры пресечения домашний арест или запрет определенных действий.

Обосновывая жалобу, адвокат приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции, определив продолжительность периода содержания обвиняемого Барсукова под стражей до 31 декабря 2019 года, вышел за пределы своих полномочий;

- показания обвиняемого, не подтвержденные совокупностью иных доказательств, не могут являться достаточным основанием для вывода о причастности лица к преступлению;

- фактические данные, свидетельствующие о наличии у Барсукова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- Барсуков является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывает малолетнего ребенка, зарегистрирован на территории Московской области, недвижимостью за пределами территории Российской Федерации не владеет;

- защитник Токарев - просит постановление суда как незаконное и необоснованное изменить и применить к Гордееву в качестве меры пресечения домашний арест или запрет определенных действий.

В обоснование жалобы адвокат приводит нижеследующее:

- суд первой инстанции, определив продолжительность периода содержания обвиняемого Гордеева под стражей до 31 декабря 2019 года, вышел за пределы своих полномочий;

- причастность Гордеева к инкриминируемым ему деяниям не доказана;

- фактические данные, подтверждающие наличие у Гордеева намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлены;

- Гордеев является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет легальный источник дохода, содержит малолетнего ребенка и своих престарелых родителей, которые страдают заболеваниями. К тому же его подзащитный зарегистрирован на территории Московской области, недвижимостью за пределами территории Российской Федерации не владеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Барсуков и Гордеев обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Барсукову и Гордееву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания Барсукова и Гордеева п од стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Барсукова и Гордеева к инкриминируемым каждому из них противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Данные о личности Барсукова и Гордеева, каждого в отдельности, и сведения о семейном положении каждого из них, включая указанные в жалобах, в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Правильность выводов суда первой инстанции о невозможности изменения Гордееву и Барсукову, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Продолжительность периода содержания каждого обвиняемого под стражей суд в постановлении определилверно.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Барсукова и Гордеева в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Барсукову и Гордееву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Барсукова А. Л. и Гордеева А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья