Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-15617/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора Ильина В.Е., защитников адвокатов Аванесова В.Г. в защиту Ермиловой О.И. и Абдуллаева Э.С. в защиту Потураева К.А., обвиняемых Ермиловой О.И., Потураева К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Аванесова В.Г. и Корчагина В.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2019 года в отношении:

Ермиловой Оксаны Ильгизовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ;

Потураева Кирилла Анатольевича, 12 октября 1987 года рождения, уроженца с-за им. 50-летия В. Октября Ногинского района Московской области, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Кудиново, ул. Центральная, д.4, кв.63, судимого, по ч.2 ст.228 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемых Ермиловой О.И. и Потураева К.А, защитников адвокатов Аванесова В.Г, Абдуллаева Е.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 17 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении Ермиловой О.И. и Потураева К.А.

17 апреля 2019 года Ермилова О.И. и 18 апреля 2019 года Потураев К.А. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

18 апреля 2019 года они привлечены в качестве обвиняемых по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Постановлениями Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года в отношении обвиняемых Потураева К.А. и Ермиловой О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 июня 2019 года. Срок содержания обвиняемых под стражей впоследствии был продлен постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы до 17.07.2019 года;

Срок предварительного следствия по уголовному делу также продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз до 17.09.2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы Иванова-Горовицкая И.В. с согласия руководителя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Ермиловой О.И. и Потураева К.А. срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. в защиту обвиняемой Ермиловой О.И. считает судебное решение незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими личности его подзащитной, фактическим материалам дела, указывает, что основанием избрания и продления обвиняемой Ермиловой О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили голословные и не подтвержденные никакими доказательствами утверждения следователя о том, что она может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также формальное указание на тяжесть обвинения, которая сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания лица под стражей.

По мнению адвоката, суд не принял во внимание наличие у Ермиловой двоих малолетних детей, которые проживают совместно с ней и нуждаются в ее заботе и опеке, то, что она имеет постоянную регистрацию на территории Московской области, временную регистрацию в г. Москве, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину раскаялась, не имеет намерения скрываться. Защитник, подробно анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, а также положения постановления Пленума ВС РФ N41, регламентирующие порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что основанием к продлению срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения, при этом защитой были представлены доказательства, подтверждающие возможность избрания Ермиловой более мягкой меры пресечения, однако они были необоснованно отвергнуты судом. При этом, в постановлении суда вообще не ставится вопрос о возможности либо невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ермиловой О.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. в защиту обвиняемого Потураева К.А. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что вывод суда о возможности его подзащитного скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу противоречит ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, постановлению Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, не обоснован в достаточной мере. Автор жалобы отмечает, что Потураев является гражданином России, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ранее избранную меру пресечения не нарушал, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемым Потураеву К.А. и Ермиловой О.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок их содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Потураева К.А. и Ермиловой О.И, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Потураева К.А. и Ермиловой О.И, в обоснованности их задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемых.

Мера пресечения в отношении обвиняемых Потураева К.А. и Ермиловой О.И. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемых, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемых связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы. Фактов волокиты по делу не установлено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых Потураева К.А. и Ермиловой О.И. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что они обвиняются в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроены, не имеют определенного рода занятий и стабильного источника дохода.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Потураев К.А. и Ермилова О.И, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемых под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Ермиловой Оксаны Ильгизовны и Потураева Кирилла Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: