Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-15628/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора Кондратюк В.А., осужденного Шадманова С.Ю., адвоката Дымовских А.Ф., представителя потерпевшей адвоката Завьялова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головина В.П.

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым

Шадманов С.Ю, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципальных образований г. Волгограда и Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 47 УК РФ Шадманова С.Ю. лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

С осужденного Шадманова С.Ю. в пользу Ч.Н.И. взыскано в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Заслушав объяснения осужденного Шадманова С.Ю, выступление адвоката Дымовских А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кондратюк В.А, представителя потерпевшей адвоката Завьялова А.Г, полагавших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шадманова С.Ю. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 23 ноября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Шадманов С.Ю. полностью признал. Уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Головин В.П. считает приговор суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Адвокат указывает, что разрешая гражданский иск, суд не дал оценку характеру физических и нравственных страданий потерпевшей. Сумма, взысканная в качестве компенсации, является завышенной. По мнению адвоката средний размер компенсации, согласно судебной практики, составляет 68000 рублей. Указывает, что Шадманов предпринимал все меры к урегулированию вопроса о возмещении материального и морального вреда, однако взаимопонимания со стороны потерпевшей не последовало. Адвокат просит изменить приговор суда в части разрешения исковых требований, уменьшив размер компенсации до пределов 100000-120000 рублей.

В судебном заседании осужденный Шадманова С.Ю, адвокат Дымовских А.Ф. поддержали доводы жалобы, а также просили смягчить назначенное наказание.

Представитель потерпевшей адвокат Завьялов А.Г, прокурор Кондратюк В.А. возражали против приведенных доводов, просили оставить приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Шадманову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Шадмановым добровольно, после проведения консультации с защитником, участникам процесса характер и последствия заявленного ходатайства понятны.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Шадманова по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки утверждениям защиты, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, и необходимости применения дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ. Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 64 УК РФ, мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний, не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции с учетом характера и объема нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате совершенного преступления, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе материального положения семьи Шадманова, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и снижении размера суммы, заявленной истцом. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года в отношении Шадманова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: