Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-15864/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., осужденного Виситова Т.М. и его защитника - адвоката Толмачевой Л.В., предоставившей удостоверение и ордер, осужденной Шуруповой А.П. и ее защитника - адвоката Лунина Д.М., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Мережкина А.С. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Виситова Т.М. и Шуруповой А.П. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым

Виситов Тимур Мусаевич,, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Терелова Н.И.) к 2 годам лишения свободы, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Цыбика А.В.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шурупова Александра Петровна,, осуждена по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Терелова Н.И.) к 1 году 8 месяцев лишения свободы, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Цыбика А.В.) к 1 году 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Виситову Т.М. и Шуруповой А.П. исчислен с даты постановления приговора, то есть с 29 мая 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время их содержания под стражей с 12 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Цыбика А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, в пользу потерпевшего с Виситова Т.М. и Шуруповой А.П, каждого, взыскано по 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден Мережкин А.С. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденных Виситова Т.М, Шуруповой А П, Мережкина А.С. их защитников - адвокатов Толмачевой Л.В, Лунина Д.М, Фейзрахманова Ш.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Виситов Т.М, Шурупова А.П. признаны виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (по преступлению в отношении потерпевшего Терелова Н.И.).

Этим же приговором Виситов Т.М. и Шурупова А.П. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья (по преступлению в отношении потерпевшего Цыбика А.В.).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 10 декабря 2018 года и 11 декабря 2018 года в городе Москве.

В судебном заседании Виситов Т.М. и Шурупова А.П. признали вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Терелова Н.И, не признали вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Цыбика А.В.

В апелляционной жалобе осужденная Шурупова А.П, выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение несправедливым в части назначенного наказания. Обращает внимание, что является студенткой 3-го курса колледжа, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников, которые страдают тяжелыми заболеваниями. Осужденная Шурупова А.П. просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст. ст. 49, 50, 53, 73 УК РФ, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, либо изменить категорию преступления на основании ст. 15 УК РФ, назначить ей более мягкий вид наказания и вид исправительной колонии изменить на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Виситов Т.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание на смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые условия жизни его семьи, наличие на его иждивении несовершеннолетней сестры, страдающей тяжелым заболеванием, являющейся инвалидом 1 группы, и нуждающейся в операции, также несовершеннолетнего брата и неработающей матери, готовность возместить моральный вред. Указывает, что его сестра находится на лечении в больнице, нуждается в его поддержке. Осужденный Виситов Т.М. просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Виситова Т.М. и Шуруповой А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Терелова Н.И.), установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Виситова Т.М, Шуруповой А.П. и Мережкина А.С, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах хищения ими имущества у Терелова Н.И. в виде денежных средств, телефона и наушников, высказывания при этом угроз в адрес потерпевшего;

показаниями потерпевшего Т.., данными на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с Виситовым Т.М, Шуруповой А.П, Мережкиным А.С, оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах хищения денежных средств, мобильного телефона и наушников молодыми людьми, которые впоследствии были установлены как Виситов Т.М, Шурупова А.П, при этом Виситов Т.М. держал его за руку, Мережкин А.С. стоял за спиной потерпевшего, а Шурупова А.П. обыскала его сумку, от куда достала денежные средства в сумме 4... рублей, потом Мережкин А.С. достал из его сумки наушники, стоимостью 1... рублей, Шурупова А.П. достала из кармана джинсовых брюк мобильный телефон, стоимостью 21... рублей, после чего Виситов Т.М. сказал ему, чтобы он ничего не предпринимал, иначе ему и его семье будет плохо, поскольку он знает, где они живут;

заявлением Т... в отдел полиции о хищении у него денежных средств и мобильного телефона;

протоколами опознания, согласно которым Т... в присутствии понятых опознал Виситова Т.М, Шурупову А.П, как лиц совершивших в отношении него данное преступление;

протоколом личного досмотра М.., в ходе которого у последнего обнаружен мобильный телефон, опознанный впоследствии Т...

Вина Виситова Т.М. и Шуруповой А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Цыбика А.В.), установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Виситова Т.М, данными на предварительного следствии и оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения имущества у Цыбика А.В, нанесении ему удара кулаком по лицу, после чего завязалась драка, в ходе которой они упали на землю, при этом Шурупова А.П. обыскивала куртку Цыбика А.В.; после окончания драки, он (Вивитов Т.М.) увидел на земле телефон и забрал его;

показаниями Шуруповой А.П, данными на предварительного следствии и оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения имущества у Цыбика А.В, нанесении Виситовым Т.М. ударов Цыбику А.В, когда они уходили Виситов Т.М. показал ей телефон и она поняла, что это телефон потерпевшего;

показаниями потерпевшего Ц.., данными в суде и на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с Виситовым Т.М, Шуруповой А.П, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения ему Виситовым Т.М. ударов руками в область головы и туловища, после чего между ними завязалась драка, в это время куртка потерпевшего оказалась в руках Виситова Т.М. и он (Цыбик А.В.) видел как Шурупова А.П. забрала куртку и проверяла карманы куртки, потом Виситов Т.М. к ней подошел и достал из кармана данной куртки мобильный телефон, положил в своей карман, а у Шуруповой А.П. потерпевший увидел в руках аккумулятор в чехле, принадлежащий Ц... ;

показаниями свидетеля М.., данными в суде и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах задержания Виситова Т.М. и Шуруповой А.П, проведения их личного досмотра, при этом у Виситова Т.М. был обнаружен мобильный телефон потерпевшего Ц... и аккумулятор в чехле; что также зафиксировано в протоколе личного досмотра Виситова Т.М.;

заключением эксперта, где содержатся количество и описание телесных повреждений, обнаруженных у Ц.., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных Виситова Т.М. и Шуруповой А.П. в совершении преступлений, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших Т... и Ц... и свидетеля М.., при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом первой инстанции не установлено.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Версия осужденной Шуруповой А.П, выдвинутая в свою защиту, о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Цыбика А.В, была проверена при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная. Вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не согласиться с данной оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку из представленных материалов следует, что действия осужденных Шуруповой А.П, Виситова Т.М. носили совместный и согласованный характер в достижении единой цели - хищения у потерпевшего Ц... имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и верно квалифицировал действий каждого из осужденных Вистова Т.М. и Шуруповой А.П. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ при этом привел в приговоре основания, по которым суд пришел к выводу о наличии состава преступлений, и таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшего Т...), с применением насилия, не опасного для здоровья (в отношении потерпевшего Ц...

Наказание осужденным Виситову Т.М. и Шуруповой А.П. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных каждым преступлений, с учетом данных об их личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: у Виситова Т.М. признание вины по преступлению в отношении Терелова Н.И, частичное признание вину в совершении преступления в отношении Цыбика А.В, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних брата и сестры, неработающей матери; у Шуруповой А.П. ее возраст, не судима, признание вины по преступлению в отношении Т.., частичное признание вины в совершении преступления в отношении Ц.., раскаяние в содеянном, имеет на иждивении неработающую мать, несовершеннолетнюю сестру, бабушку и дедушку, состояние здоровья родственников.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение.

Вид исправительного учреждения Виситову Т.М. и Шуруповой А.П. в виде исправительной колонии общего режима определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для ее изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденных о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное Виситову Т.М. и Шуруповой А.П. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным об их личностях. Оснований для смягчения наказания, изменения категории преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года в отношении Виситова Тимура Мусаевича, Шуруповой Александры Петровны, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: