Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16180/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Королева А.В, Никишиной Н.В, при секретаре судебного заседания Репкине Д.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В, защитника осужденного Кошелева М.М. - адвоката Гатикоева И.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кошелева М.М. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года, которым

Кошелев М.М, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 15 июля 2014 года Пушкинским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158, ст.324, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

2) 20 мая 2015 года Тимирязевским районным судом города Москвы по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 06 марта 2018 года по отбытии срока наказания, осужден: п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кошелеву М.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчисляется с 11 июля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 августа 2018 года по 10 июля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав адвоката Гатикоева И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление им совершено в г.Москве 13 августа 2018 года в отношении потерпевшей фио в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кошелев М.М. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Кошелев М.М, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Выражает мнение, что суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, в части вида рецидива преступлений, так как в обвинительном заключении был указан опасный рецидив, а судом при определении вида рецидива не было учтено, что к реальному лишению свободы за тяжкое преступление он приговаривался один раз, и в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание на то, что обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика, наличие на иждивении матери-пенсионерки и отца-инвалида 2 группы, их состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выражает мнение, что данные обстоятельства позволяют назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание и вид исправительного учреждения с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кошелева М.М. государственный обвинитель Архипов Т.С. указывает, что при решении вопроса о назначении наказания суд учёл требования уголовно-процессуального закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Кошелева М.М. и на условия жизни его семьи. Отмечает, что судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание Кошелеву М.М, которыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионера и отца-инвалида, их состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений. Указывает на то, что суд правильно, в соответствии со ст.18 УК РФ, признал в действиях Кошелева М.М. особо опасный рецидив преступлений. Считает, что с учётом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Кошелеву М.М. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. Указывает на то, что суд правильно определилКошелеву М.М. вид исправительного учреждения на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ. Находит назначенное Кошелеву М.М. наказание соразмерным и справедливым, считает, что оснований для снижения срока наказания не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кошелева М.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кошелев М.М, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Кошелева М.М. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Кошелеву М.М, суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, в том числе состояние здоровья, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери-пенсионера и отца-инвалида второй группы, их состояние здоровья, явку с повинной и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кошелеву М.М, признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кошелеву М.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного Кошелева М.М. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, Кошелеву М.М, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Кошелеву М.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года в отношении Кошелева М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи