Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16352/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Зоткина А.И., адвоката Родионовой Н.Д., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым

Зоткину Александру Ивановичу, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Зоткина А.И. и адвоката Родионовой Н.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зоткин А.И, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

29 октября 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении Зоткина А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 декабря 2018 года, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе 25 мая 2019 года срок содержания Зоткина А.И. под стражей продлен Кузьминским районным судом г. Москвы на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 27 июля 2019 года.

22 февраля 2019 года уголовное дело на основании постановления начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве передано для дальнейшего расследования врио начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 18 июля 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

Следователь с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Зоткина А.И. на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года срок содержания Зоткина А.И. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.Д, выражая несогласие с судебным решением, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, отмечает, что в представленных в суд материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что по делу ведется следствие. Полагает, что по делу допущена волокита. Указывает, что с момента ареста Зоткина А.И. следствием не проведено ни одного следственного действия, суду не представлено ни одного постановления о назначении экспертиз. Суд оставил без внимания, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Зоткину А.И. вызвано не особой сложностью уголовного дела, а неэффективной организацией предварительного расследования. Отмечает, что ходатайство следствия в суд о продлении Зоткину А.И. срока содержания под стражей идентично предыдущему. Обращает внимание, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, характеризующие личность обвиняемого. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Зоткина А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Родионова Н.Д. и обвиняемый Зоткин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Зоткина А.И. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Зоткина А.И. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в том числе с участием обвиняемого, в связи с чем справедливо признал испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей разумным, обоснованным и необходимым.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что по делу допущена волокита, по делу не выполняются следственные действия, не находит своего объективного подтверждения в материалах дела. Как следует из представленных материалов, за период с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа. Так, в постановлении о продлении срока предварительного следствия до 27 июля 2019 года следователем указано, какие конкретно следственные и процессуальные действия были выполнены за истекший срок производства по уголовному делу, а какие не представилось выполнить и по каким причинам. В частности, как следует из представленных материалов, в рамках уголовного дела получены заключения дактилоскопической, биологической и товароведческой экспертиз, дополнительно допрошен потерпевший Гамаюнов А.В, дополнительно допрошен свидетель К..,, допрошен эксперт Ш., собран характеризующий материал на обвиняемого, получены разрешения суда на получение информации о телефонных соединениях, проведены очные ставки, следователем назначены ряд экспертиз, в том числе, автотехническая, дактилоскопическая, которые до настоящего времени не проведены. Данные обстоятельства были проверены судом и учитывались при принятии обжалуемого решения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что длительность предварительного расследования вызвана его неэффективной организацией, на что ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы следователя об особой сложности уголовного дела были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Зоткина А.И, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Зоткин А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Зоткина А.И, который ранее судим. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Зоткин А.И. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Зоткина А.И. под стражей, а поэтому доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Зоткина А.И. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого Зоткина А.И, его семейном положении, о наличии малолетнего ребенка были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, при этом суд, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Зоткина А.И. иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции были приняты во внимание и сведения о состоянии здоровья обвиняемого, при этом суд правильно учел, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у Зоткина А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зоткина А.И. избрана с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение Зоткину А.И. было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. Доводы адвоката Родионовой Н.Д. о несогласии с предъявленным Зоткину А.И. обвинением, неправильной квалификации его действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за предмет обжалования, установленный ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции также учел, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Зоткина А.И. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Зоткина А.И. под стражей, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, полагая, что иные меры пресечения, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу и явки обвиняемого к следователю.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Дальнейшее содержание обвиняемого Зоткина А.И. под стражей не находится в противоречии с п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, как следует из постановления, судом в описательно-мотивировочной части судебного решения допущена техническая ошибка в написании фамилии обвиняемого, указанного как Зотов, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Зоткина Александра Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева