Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16359/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Герасимова О.Д., осужденного Рачинского Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Синицыной А.В, осужденного Рачинского Ю.С.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым

Рачинский Ю.С, "данные изъяты", ранее судимый:

04 декабря 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев;

-1 марта 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

26 апреля 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

23 января 2014 года Савеловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено назначенное по приговорам Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года и 26 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 18 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

23 декабря 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства (наказание не отбыто);

16 июня 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1 (два преступления), ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 августа 2017 года на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в течение 2 лет. Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

29 ноября 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 1 года;

осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года и 29 ноября 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 16 июня 2017 года, 29 ноября 2017 года и 23 декабря 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 16 июня по 23 августа 2017 год, с 24 октября 2018 года по 11 июля 2019 года с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Рачинского Ю.С, выступления адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рачинский Ю.С. признан виновным в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Москве в период времени с 27 декабря 2017 года до 17 апреля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Рачинский Ю.С. полностью признал. Уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В, не оспаривая выводов суда о виновности Рачинского и правовую оценку его действий, считает приговор суда несправедливым, в виду чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что Рачинский полностью признал вину, в содеянном раскаялся, обращает внимание на возраст Рачинского, указывает, что последний оказывает материальную помощь своим близким. Автор жалобы просит изменить приговор суда и смягчить размер наказания.

Осужденный Рачинский Ю.С. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает о несправедливости назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Осужденный просит изменить приговор суда и смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Рачинского, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как усматривается из протокола, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Рачинским добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Рачинскому обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Суд первой инстанции при определении наказания обосновано пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15ч. 6, 64, 73 УК РФ. Выводы суда о принятом решении, а также о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Вопреки доводам защиты, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рачинского, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения, учитывая, что каких-либо данных, влияющих на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года в отношении Рачинского Ю.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Судья: