Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-17491/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Строевой Г.А, Генераловой Л.В, при помощниках судьи Малининой Я.В... Фокиной А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката Царевой Н.М, осужденного Бабаева Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года

апелляционные жалобы адвоката Царевой Н.М. и осужденного Бабаева Ф.А.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым

Бабаев Ф.А, "данные изъяты", ранее не судимый -

- осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 07 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности в системе органов государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на пять лет;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Бабаеву Ф.А. назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности в системе органов государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на пять лет.

Мера пресечения осужденному Бабаеву Ф.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 25 июня 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Бабаева Ф.А. под домашним арестом в период с 05.07.2018 года по 13.07.2018 года (включительно) из расчёта одни сутки домашнего ареста соответствуют одному дню лишению свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, начало действия 14.07.2018 года), время содержания Бабаева Ф.А. под домашним арестом в период с 14.07.2018 года по 24.06.2019 года зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за одни день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Бабаева Ф.А. и адвоката Царевой Н.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бабаев Ф.А. признан виновным в совершении получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Бабаев Ф.А, "данные изъяты"

Реализуя своей преступный умысел, он (Бабаев Ф.А.), находясь по адресу: "данные изъяты".

Во исполнение указанных требований Бабаева Ф.А, "данные изъяты"

Таким образом, Бабаев Ф.А. совершил принятие получателем взятки части передаваемых ценностей, а оставшуюся сумму денежных средств, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" передал ему (Бабаеву Ф.А.), в период с "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. "данные изъяты" года по "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. "данные изъяты" года, находясь у дома, по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" года, в "данные изъяты". "данные изъяты". перевел со своей банковской карты "данные изъяты" с расчетным счетом N "данные изъяты", открытой в отделении "данные изъяты".

Полученными от "данные изъяты" в качестве взятки денежными средствами, в размере "данные изъяты" руб. Бабаев Ф.А. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Бабаев Ф.А., в период с "данные изъяты".

Он же, Бабаев Ф.А, являясь "данные изъяты".

Во исполнение своего преступного умысла, с целью склонения "данные изъяты", при этом в действительности он (Бабаев Ф.А.) не намеревался исполнять взятые на себя перед "данные изъяты" обязательства и фактически не имел возможности влиять на ход и результаты рассмотрения "данные изъяты" апелляционной жалобы "данные изъяты" а денежные средства намеревался похитить.

Далее в период с "данные изъяты" он, желая сокрыть следы совершаемого преступления и исключить возможность задержания на месте совершения преступления, разработал преступную схему передачи денежных средств, не предполагающую прямого получения последних от "данные изъяты" в соответствии с которой, последний должен переводить денежные средства на личный банковский счет не осведомленного о его (Бабаева Ф.А.) преступном умысле лица, которое в свою очередь, должно передать полученные от "данные изъяты" денежные средства Бабаеву Ф.А.

В дальнейшем, действуя во исполнении своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, будучи в силу своего служебного положения осведомленным о принятии "данные изъяты".

"данные изъяты"

Затем, "данные изъяты"

В судебном заседании Бабаев Ф.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На данный приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Царевой Н.М, которая указала на несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что Бабаев вину признал частично, не был согласен с выводами следствия относительно квалификации его действий по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку не является субъектом указанных преступлений должностным лицом. В остальной части с обвинением был согласен, не отрицал обстоятельства совершенных им преступлений. Кроме того, указывает, что Бабаев самостоятельных решений без ведома руководства не принимал и не мог принимать в силу занимаемой должности, распорядительными полномочиями не наделен.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Бабаева Ф.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по двум эпизодам, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Царёва Н.М. указала, что считает приговор суда незаконным и необоснованным, считает, что действия Бабаева А.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку должностным лицом он не являлся. По всем действиям, совершенным в ходе проведения камеральной проверки, Бабаев информировал начальника отдела "данные изъяты", самостоятельных решений не принимал и не мог принимать в силу занимаемой должности; "данные изъяты" относится к младшей группе должностей гражданской службы категории "данные изъяты", не наделенный распорядительными полномочиями; указывает, что государственные служащие и служащие органов местного самоуправления должностными лицами не являются, если они не наделены полномочиями организационно-распорядительного характера. Указывает, что камеральная проверка единолично специалистом не проводится. Бабаев повлиять на процесс и решение "данные изъяты" по проводимой им камеральной проверке в отношении "данные изъяты" не мог. Решение по камеральной проверке принимал "данные изъяты", как заместитель начальника "данные изъяты", а процесс проверки контролировала начальник отдела камеральных проверок "данные изъяты". Только в случае совершения незаконных действий, когда имеют место подлоги со стороны сотрудников налоговой, можно повлиять на решение "данные изъяты" таких действий в ходе проведенной камеральной проверки Бабаевым в отношении "данные изъяты" выявлено не было. Указывает, что показания свидетелей "данные изъяты" в суде по указанным обстоятельствам не нашли своего отражения в протоколе с/з и приговоре суда, полагает, что их показания скопированы из протоколов их допроса в период следствия, считает, что показания свидетеля "данные изъяты" в протоколе с/з приведены не в полном объеме, отсутствуют данные о применении к нему. дисциплинарного взыскания, ходатайство гос. обвинителя об оглашении его показаний, данных на следствии.

Указывает, что показания свидетелей "данные изъяты" и потерпевшего "данные изъяты", данные на следствии, скопированы в протокол с/з, замечания защиты на протокол с/з судом отклонены; ссылается на разъяснения, изложенные в постановление Пленума ВС РФ N 55 от 29.11.2016г.; указывает на существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона, на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в с/з, а также не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

Просит приговор суда от 25 июня 2019 года в отношении Бабаева Ф.А. отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства;

- осужденным Бабаевым Ф.А, который указал на незаконность и необоснованность приговора суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ, на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Указывает, что судом неправильно применены положения ст. 72 УК РФ, в редакции закона ухудшающего его положение, считает, что период его содержания под домашним арестом должен засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; указывает, что судом в приговоре не указаны мотивы, по которым к нему применено дополнительное наказание по ч. 5 ст. 290 УК РФ, не являющееся обязательным; указывает, что при назначении наказания судом не поставлен вопрос о применении положений ст.64 УК РФ; указывает, что судом в приговоре изменена диспозиция ст. 290 УК РФ и обстоятельства совершения преступлений, в приговоре нет мотивировки исключения из диспозиции п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ признака "бездействие", при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признанного судом доказанным, исключено указание на незаконность денежного вознаграждения, исключено указание на то, что "впоследствии был назначен на должность специалиста "данные изъяты" при этом в приговоре имеется ссылка как на доказательство на приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу (назначении на должность) N "данные изъяты" г, указывает, что ссылка о его переводе в "данные изъяты" исключена и при описании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, хотя момент его окончания 02 ноября 2017 года; считает, что судом изменены обстоятельства, существенно влияющие на фактические обстоятельства преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ, и данные изменения не мотивировал; считает, что из приговора следует, что до 02 ноября 2017 года он (Бабаев) являлся специалистом "данные изъяты", что противоречит указанному в приговоре приказу о его переводе в отдел "данные изъяты", что суд расширил его обвинение, чем нарушил его право на защиту; при изложении обстоятельств совершения преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд добавил ему полномочия, обвинение по которым ему не предъявлялось, указав на то, что он "обладал правом истребования у

налогоплательщика дополнительных сведений, получения объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость", что вменялось ему только по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, чем существенно нарушил его право на защиту.

Просит приговор суда от 25 июня 2019 года в отношении него отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда и отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части применения положений ст. 72 УК РФ, в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Бабаева Ф.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Бабаева Ф.А, частично признавшего свою вину; показаниях потерпевшего "данные изъяты", протоколе явки с повинной Бабаева Ф.А. от 04.07.2018г, протоколах следственных действий, в том числе протоколе очной ставки между подозреваемым Бабаевым Ф.А.. и потерпевшим "данные изъяты" протоколах осмотра предметов, должностном регламенте специалиста 1-го разряда камеральных проверок "данные изъяты", вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

В частности, вина осуждённого Бабаева Ф.А. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается:

- показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что он является генеральным директором "данные изъяты" занимается оптовой торговлей. В период с "данные изъяты".

Кроме того, в "данные изъяты" года, точно после "данные изъяты";

- протоколом очной ставки между потерпевшим "данные изъяты" и Бабаевым Ф.А, в ходе которой потерпевший "данные изъяты"полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Бабаева Ф.А. в совершении двух преступлений - получении взятки, в виде денег, в размере "данные изъяты" за способствование в силу должностного положения в совершении действий в пользу взяткодателя, по получению возмещения за уплаченный "данные изъяты";

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что Бабаев Ф.А. является его хорошим знакомым. Бабаев Ф.А. работал "данные изъяты" ;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что "данные изъяты";

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что Бабаев Ф.А. его родной брат. "данные изъяты" м;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что она является начальником отдела камеральный проверок "данные изъяты";

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что он является заместителем начальника "данные изъяты";

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что она является начальником отдела урегулирования задолженности "данные изъяты";

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что она является заместителем руководителя "данные изъяты" ;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, представленные "данные изъяты".

Из выписки следует, что:

"данные изъяты" ;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, представленные банком "данные изъяты";

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, представленные "данные изъяты";

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена "данные изъяты".

"данные изъяты" ;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена расширенная выписка по счету "данные изъяты" - "данные изъяты";

- протоколом обыска, в ходе которого в "данные изъяты";

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы:

Решение N "данные изъяты" о возмещении частично суммы налога

на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от "данные изъяты", в соответствии с которым заместителем начальника "данные изъяты" принято решение возместить "данные изъяты" налог на добавленную стоимость за 2 квартал года, в сумме "данные изъяты".;

Служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по "данные изъяты" с возмещением N "данные изъяты" на возмещение "данные изъяты" для приятия решений о проведении зачеток (возврата) сумм, в размере "данные изъяты";

Докладная записка N "данные изъяты" от "данные изъяты" по вопросам правильности применения освобождения от налогообложения "данные изъяты" за "данные изъяты";

Решение "данные изъяты"

Решение о возврате "данные изъяты";

Решение "данные изъяты";

- вещественными доказательствами, "данные изъяты";

- протоколом явки с повинной Бабаева Ф.А. от "данные изъяты";

- приказом о приеме работника на работу N "данные изъяты";

- приказом об изменении фамилии N "данные изъяты";

- должностным регламентом "данные изъяты";

- протоколом допроса "данные изъяты";

- решением N "данные изъяты".;

- апелляционной жалобой "данные изъяты";

- приказом "данные изъяты"

- должностным регламентом "данные изъяты".

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб защиты и осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "данные изъяты" у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания потерпевшего "данные изъяты" приведены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, с учетом оглашения показаний потерпевшего "данные изъяты" свидетелей: "данные изъяты" данных ими в период предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства, которые они подтвердили в полном объеме.

При оценке показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу и указал, что отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей были устранены в судебном заседании и они не могут быть отнесены к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Бабаева Ф.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания.

Показания осужденного Бабаева Ф.А. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом они обоснованно признаны соответствующими действительности в части не противоречащей обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом и исследованным по делу доказательствам, положенным судом в основу приговора.

Версия осужденного Бабаева Ф.А. и защиты о том, что Бабаев Ф.А. не получал в качестве взятки от "данные изъяты" денежные средства, в размере "данные изъяты" руб. за способствование в силу должностного положения в совершении действий в пользу взяткодателя, по получению возмещения за уплаченный "данные изъяты".

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Бабаева Ф.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака взятки "в крупном размере", а также квалифицирующего признака мошенничества "с использованием своего служебного положения" подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного Бабаева Ф.А. о том, что в приговоре нет мотивировки исключения из диспозиции п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ признака "бездействие", судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из постановления о предъявлении Бабаеву Ф.А. обвинения и обвинительного заключения, хотя в диспозиции предъявленного Бабаеву Ф.А. обвинения по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и указано в скобках на "бездействие", однако, исходя из описания обстоятельств совершения им данного преступления, следует, что ему фактически вменено только совершение действий, образующих указанный состав преступления, и не указано о совершении какого-либо бездействия, в связи с чем суд обоснованно не указал в приговоре на наличие бездействия со стороны Бабаева Ф.А. при совершении им данного преступления.

Доводы осужденного Бабаева Ф.А. и его адвоката об отсутствии в действиях Бабаева Ф.А. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Как установлено приговором суда и усматривается из материалов уголовного дела, Бабаев Ф.А, являясь "данные изъяты".

Таким образом, исходя из полномочий, предоставленных Бабаеву Ф.А. как сотруднику налоговой инспекции, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку своими действиями он способствовал принятию нужного решения в интересах "данные изъяты".

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Обстоятельства совершения Бабаевым Ф.А. преступлений судом установлены правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом суд не вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, изложил в установочной части приговора обстоятельства совершенных Бабаевым Ф.А. преступлений исходя из доказательств, которые были предъявлены Бабаеву Ф.А. по окончании предварительного следствия и изложены в обвинительном заключении и которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

При этом, при описании преступных деяний, совершенных Бабаевым Ф.А, суд не вышел за рамки предъявленного ему обвинения, образующих состав данных преступлений.

Исключение судом при описании обстоятельств совершенного Бабаевым Ф.А. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ссылки на то, что он был назначен на должность "данные изъяты".

По эпизоду совершения мошеннических действий данное обстоятельство не имеет существенного значения для установления наличия состава данного преступления в действиях Бабаева Ф.А, не влияет на доказанность вины Бабаева Ф.А. в совершении указанного преступления и правильность квалификации его действий.

Правильность составления протоколов судебного заседания подтверждена подписями председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания, а также постановлениями судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

При назначении наказания осужденному Бабаеву Ф.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям тяжкого и особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о его личности и семейном положении, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Бабаева Ф.А. судом признаны в соответствии с положениями ч. ч.1, 2 ст. 61 УК РФ: его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него малолетних детей, "данные изъяты".

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Бабаева Ф.А. - отсутствуют.

Назначенное осужденному Бабаеву Ф.А наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Бабаеву Ф.А. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Бабаевым Ф.А. преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Бабаева Ф.А. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, до постановления приговора решением суда "данные изъяты" была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, начиная с "данные изъяты", т.е. до вступления в действие новой редакции ст. 72 УК РФ в связи с принятием Федерального Закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, начало действия 14.07.2018 года.

Так, положения части 3.4 статьи 72 УКРФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшает положение осужденного Бабаева Ф.А.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу. То есть, время нахождения Бабаева Ф.А. под домашним арестом, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе после продолжения применения данной меры пресечения после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бабаушкинского районного суда г. Москвы

от 25 июня 2019 года в отношении

Бабаева Ф.А. изменить:

- зачесть Бабаеву Ф.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с 05 июля 2018 года по 24 июня 2019 года из расчета одни сутки домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении

Бабаева Ф.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: