Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-17612/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Моренко К.В, защитников адвокатов Зенцовой В.М. и Чертина А.А, представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Лисицына А.В. и Назарова Р.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Шеметова М.Н. и Чертина А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 3 февраля 2020 года в отношении

Лисицына А.В, ***, Назарова Р.Х, ***;

- обвиняемых по ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения защитников адвокатов Чертина А.А. и Зенцовой В.М, обвиняемых Лисицына А.В. и Назарова Р.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 3 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении К.М.И. и неустановленного лица.

Указанное дело соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по фактам мошеннических действий.

По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 сентября 2019 года задержан Лисицын А.В, 12 сентября 2019 года - Назаров Р.Х.

12 сентября 2019 года Лисицыну предъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, Назарову Р.Х. - по одному преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ.

13 сентября 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении обвиняемых Лисицына и Назарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3 февраля 2020 года.

8 ноября 2019 года Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя в отношении Лисицына и Назарова и продлил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, каждому из них, до 3 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шеметов М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Лисицына под стражей не подтверждены доказательствами.

Адвокат считает, что в материалах, представленных следователем, отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о возможном воспрепятствовании со стороны Лисицына производству по делу. Сама по себе необходимость производства следственных действий не является основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Продлевая срок действия меры пресечения, суд не учел положительные данные о личности Лисицына, что он женат, имеет на иждивении двоих детей, постоянно проживает по месту регистрации в г. Москве.

Считает, что в отношении Лисицына возможно избрать домашний арест.

Суд не проанализировал и не отразил в своем решение представленные следователем материалы.

Выводы суда о том, что Лисицын может скрыться от следствия и суда, не подтверждены доказательствами.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд не учел длительность расследования дела и длительность нахождения Лисицына под стражей, не принял во внимание, что все доказательства по делу собраны, и Лисицын не может помешать следствию. Также суд не указал, в чем заключается сложность дела, не дал оценку доводам защиты о допущенной по делу волоките и не указал, какая есть необходимость в столь длительном содержании Лисицына под стражей.

Суд не проверил, какие следственные действия запланировано провести, и какие проведены.

Просит отменить решение суда, и избрать в отношении Лисицына домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Чертин А.А, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что Назаров является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.Москве, не скрывался от органов следствия и суда, является индивидуальным предпринимателем, на его иждивении находится трое малолетних детей, один из которых имеет инвалидность и за ним требуется постоянный уход.

Полагает, что в деле нет данных подтверждающих вывод суда, что Назаров может скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание на то, что с момента ареста Назарова по делу не проведено ни одного следственного действия, и по делу допущена волокита.

Просит отменить решение суда и изменить Назарову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемых под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Назарова и Лисицына заявлено надлежащим лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемых Назарова и Лисицына была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и решение об этом вступило в законную силу.

При продлении срока содержания Назарова и Лисицына под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились.

С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Назарова и Лисицына меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными, и с ними нельзя не согласиться.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции также учел тяжесть предъявленного обвиняемым Назарову и Лисицыну обвинения, данные о личности каждого из них и другие, указанные в обжалуемом решении обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Назарову и Лисицыну меры пресечения на иную, более мягкую.

Доводы жалоб защитников о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания Назарова и Лисицына под стражей, признаются несостоятельными. Суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания Назарова и Лисицына под стражей и в постановлении изложил свои выводы, которая признаются правильными и мотивированными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд в пределах своих полномочий проверил и признал убедительными доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Назарова и Лисицына подозрения в причастности к инкриминируемым им действиям. С учетом характера и опасности инкриминируемого Назарову и Лисицыну деяния и сведений об их личностях, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости их дальнейшего содержания под стражей.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемые, оказавшись на свободе, могут воспрепятствовать производству по делу.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалоб, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемым, а также их защитникам в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Нельзя согласиться с мнением авторов апелляционных жалоб, что суд не учел длительность нахождения Назарова и Лисицына под стражей и не учел все сведения, представленные защитой, которые могли повлиять на правильность принятого решения. Следователем представлены, а судом исследованы те доказательства, совокупность которых является достаточной для принятия решения о продлении срока содержания Назарова и Лисицына под стражей, и с этим решением нельзя не согласиться.

Несмотря на то, что Назаров и Лисицын являются гражданами России, на иждивении каждого из них находятся дети, суд не нашел оснований для освобождения их из-под стражи и подробно мотивировал свои выводы. Обстоятельства совершения инкриминируемых Назарову и Лисицыну мошеннических действий в определенной степени характеризует каждого из них и вызывает серьезные опасения, что оказавшись на свободе, они могут помешать производству по делу.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемых, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья они не могут находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалоб адвокатов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Лисицына А.В. и Назарова Р.Х. до 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий