Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17795/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л, обвиняемого

Бочкова Д.Л, адвоката

Злотник Е.Е, представившей удостоверение N1666 и ордер N1235 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым

Бочкову Д.Л, паспортные данные.., гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е, обвиняемого Бочкова Д.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бочкова Д.Л.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бочков Д.Л. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и дата ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Бочкова Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата, срок действия которой продлен дата тем же судом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до дата.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Бочкова Д.Л. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года срок содержания Бочкова Д.Л. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Судом в полной мере не учтено, что Бочков Д.Л. имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Москвы, что позволяло изменить ему меру пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо изменить меру пресечения на менее тяжкую.

В судебном заседании обвиняемый Бочков Д.Л. и адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Бочкова Д.Л. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем справедливо признал испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей разумным, обоснованным и необходимым.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Бочкова Д.Л, что подтверждается представленными материалами, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания Бочкова Д.Л. под стражей, судом первой инстанции были проверены основания, указанные в ходатайстве следователя, в том числе о невозможности применения к Бочкову Д.Л. иной, более мягкой меры пресечения, при этом судом было учтено, что Бочков Д.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Бочкова Д.Л. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Бочков Д.Л. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Бочкова Д.Л. под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Бочкова Д.Л. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого Бочкова Д.Л, содержащиеся в материалах дела, а также те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Бочкова Д.Л. иной, более мягкой, меры пресечения. Судом первой инстанции были приняты во внимание и сведения о состоянии здоровья обвиняемого, при этом суд правильно учел, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у Бочкова Д.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бочкова Д.Л. избрана с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Обвинение Бочкову Д.Л. было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции также учел, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Бочкова Д.Л. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Бочкова Д.Л. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Бочков Д.Л, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Бочкова Д.Л. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Согласно протоколу судебного заседания судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года о продлении срока содержания

Бочкова Д.Л.под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: