Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17818/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Старостиной Е.Л, защитника адвоката Байчоровой Ф.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Невидимова Г.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2019 года, которым:

Лукашов А.Е, "данные изъяты", судимый:

-22.05.2018 года мировым судьей судебного участка N162 района Южное Тушино г. Москвы по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

-16.10.2018 года мировым судьей судебного участка N346 Хорошевского района г. Москвы по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов и штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года (обязательные работы отбыты полностью, штраф не оплачен);

-11.12.2018 года мировым судьей судебного участка N166 района Северное Тушино г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N166 района Северное Тушино г. Москвы от 11 декабря 2018 года и на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено не отбытое основное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N346 Хорошевского района г. Москвы от 16.10.2018 года и частично не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N166 района Северное Тушино г. Москвы от 11 декабря 2018 года, и частично к дополнительному наказанию не отбытые части дополнительных наказаний по приговору от 16.10.2018 года и приговору от 11.12.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего отменена. Срок отбытия наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. Постановлено Лукашову А.Е. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном УИК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Байчоровой Ф.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Лукашов А.Е. признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 июня 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Лукашов А.Е. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Невидимов Г.А. высказывает несогласие с судебным решением в части назначенного его подзащитному наказания, считает его постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым, поскольку, по его мнению, при постановлении приговора суд учел наличие у Лукашова А.Е. матери пенсионерки, инвалида, но не учел и не принял во внимание, что она нуждается в посторонней помощи, которую ей может оказать только сын.

Суд, хотя и указал, что учел состояние здоровья осужденного, никакого анализа и оценки состоянию его здоровья не дал, назначая отбывание наказания в колонии-поселении, суд не учел наличие у Лукашова А.Е. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, необоснованно не применил положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, не мотивировал вывод о том, что менее строгий вид наказания не обеспечит исправление осужденного.

Адвокат отмечает, что суд необоснованно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, при этом свое решение не мотивировал, и фактически отменил условное осуждение по принципу, предусмотренному ч.5 ст.74 УК РФ.

Просит приговор изменить в части назначения наказания и смягчить наказание Лукашову А.Е. с учетом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Лукашова А.Е. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Лукашовым А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Лукашов А.Е. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Лукашова А.Е. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Лукашову А.Е. наказания суд, вопреки позиции адвоката, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Лукашова А.Е, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал, вновь совершил данное преступление в период установленного ему судом испытательного срока, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения на основании ст.74 ч.4 УК РФ

При этом указанное решение суда, как того требует закон, надлежаще мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Лукашову А.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Лукашова А.Е. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2019 года в отношении

Лукашова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: