Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17876/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л, адвоката

Сердюка Г.В, представившего удостоверение N4661 и ордер N03/09 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сердюка Г.М. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 31 августа 2019 года, которым

Суртаеву К.К, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неженатому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Сердюка Г.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

дата Савеловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Суртаева К.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Суртаев К.К, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и дата ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Суртаеву К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу до дата.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2019 года Суртаеву К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Сердюк Г.В, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд при вынесении решения не проверил доводы защиты о возможности применения к Суртаеву К.К. мер пресечения, не связанных с лишением свободы, не учел, что Суртаев К.К. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, не судим, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеет постоянный доход. Обращает внимание, что у Суртаева К.К. есть возможность находиться в Москве у родственников матери. Суд не учел, что Суртаев К.К. содействовал следствию и своими действиями препятствовал наступлению негативных последствий происшедшего. В ходе судебного заседания судом не исследованы протокол осмотра места происшествия, протокол допроса свидетеля. Считает, что в отношении Суртаева К.К. возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сердюк Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Старостина Е.Л. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суртаева К.К, суд учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, сведения о личности Суртаева К.К. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Суртаев К.К, находясь на свободе, с учетом тяжести возникших в отношении него подозрений, может скрыться от следствия и суда, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого Суртаева К.К. иной, более мягкой, меры пресечения.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения. Медицинских документов и том, что Суртаев К.К. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Выводы суда в постановлении, в том числе о невозможности применения в отношении обвиняемого Суртаева К.К. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам адвоката, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы в полном объеме, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что задержание Суртаева К.К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Суртаеву К.К... предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суртаева К.К, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок.

Соглашаясь с выводами суда об избрании в отношении Суртаева К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на иную, более мягкую, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционных жалобах, принимая при этом во внимание тяжесть предъявленного Суртаеву К.К. обвинения, расследуемые по делу обстоятельства, сведения об обвиняемом.

Согласно протоколу судебного заседания судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ. Представленные суду материалы в полном объеме были исследованы в судебном заседании и явились достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Вопреки утверждениям адвоката, все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении Суртаеву К.К. меры пресечения на иную, более мягкую, были предметом проверки суда и получили оценку в постановлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 31 августа 2019 года об избрании в отношении обвиняемого

Суртаева К.К.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: