Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-17894/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Федина А.Н., судей Астафьевой Е.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., представителя потерпевшего - адвоката Абрамовой А.И., защитника-адвоката Боркова А.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Каграманяна А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Родиной П.В., апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Джигало А.И., а также апелляционную жалобу с дополнением осужденного Каграманяна А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года в отношении

Каграманяна Армена Вардановича, осужденного:

- ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Каграманяну А.В. наказание в виде лишения сроком на 03 (три) года 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Каграманяну А.В. постановлено исчислять с 16 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания осужденного Каграманяна А.В. под стражей в период с 03 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Каграманяну А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Астафьевой Е.А, выступления осужденного Каграманяна А.В. и адвоката Боркова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и возражавших по доводам представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, мнение прокурора Погодиной С.О, поддержавшей доводы апелляционного представления частично, просившей назначить Каграманяну А.В. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев, мнение представителя потерпевшего - адвоката Абрамовой А.И, поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 Каграманян А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 14 июня 2018 года в отношении Карапетян М.А. и 03 ноября 2018 года в отношении Тараканова С.В. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каграманян А.В. вину признал частично и показал о том, что он убийством не угрожал и у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Тараканова С.В.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русанова П.В. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая юридическую квалификацию, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основанием. Судом при постановлении приговора, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению признано наличие у него малолетнего ребенка, а по ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Каграманяну также было признано оказание помощи малолетнему ребенку, то есть судом дважды было учтено одно обстоятельство, влияющее на наказание. Также судом было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению частичное признание вины. Полагает, что указанные обстоятельства могли повлиять на назначение наказания, в связи с чем при данных обстоятельствах наказание не сможет в должной мере обеспечить достижение основных целей уголовного наказания - исправления осужденного, восстановление социальной справедливости. Просит приговор суда изменить: исключить из приговора указание на обстоятельство, смягчающее наказание Караманяну А.В. по ч.2 ст.61 УК РФ - оказание помощи малолетнему ребенку; признать обстоятельством, смягчающим наказание частичное признание вины Каграманяном А.В. исключительно по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ; назначить Каграманяну А.В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 лет и окончательно назначить Каграманяну А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Джигало А.И. в защиту потерпевшего Тараканова С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, обстоятельствам совершения данных преступлений. В обоснование своей позиции адвокат, подробно анализируя доказательства по делу, отмечает, что Каграманян неоднократно бил жену на глазах у ребенка, наличие которого признано смягчающим наказание обстоятельством и желал причинения физических и нравственных страданий потерпевшим. Каграманян не пытался извинится перед Таракановым, который намерен оформлять инвалидность после произошедшего. Просит приговор изменить и назначить более суровое наказание.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Каграманян А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Автор жалобы считает, что суд не дал должной оценки совокупности смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, которого он содержал, а также неработающая супруга, сам он является сиротой и инвалидом 2 группы нуждающимся в химиотерапии, положительно характеризуется, не судим, работал, вину признал. Просит приговор суда изменить, освободить из-под стражи в зале суда с зачетом в срок назначенного наказания время содержания его под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из приговора, Каграманян А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ не признал, а по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, утверждал, что Карапетян М.А. убийством не угрожал, насилия к ней не применял, а потерпевшему Тараканову С.В. нанес один удар ножом в грудь случайно в целях самообороны.

Вместе с тем, виновность Каграманяна А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей К... о том, что ее бывший супруг Каграманян А.В. в ходе ссоры 14.06.2018 года ударил ее кулаками по туловищу, схватил ее за шею руками и стал душить, при этом словесно угрожая ей убийством, что она восприняла реально. Также показала, что между Таракановым С.В. и Каграманяном А.В. по телефону произошла словесная ссора, тогда Каграманян взял в квартире нож, положил его в куртку и вышел из подъезда. В этот же момент к ней пришли Тараканов с супругой и спросили о том, где находится Каграманян, на что она ответила, что последний спустился вниз, тогда Таракановы пошли вслед за ним, а через некоторое время Каграманян забежал домой и сказал, что ударил ножом Тараканова, при этом на ноже и одежде Каграманяна были следы крови. Она (Карапетян) выбежала к подъезду, где увидела Тараканова, который держался за бок, а Тараканова Н.А. сказала, что Каграманян ударил ее супруга ножом;

- показаниями потерпевшего Тараканова С.В. о том, что 03.11.2018 года у него в ходе телефонного разговора произошел словесный конфликт с Каграманяном А.В, в связи с чем он сказал Каграманяну, чтобы тот выходил к подъезду, чтобы поговорить с ним. Он (Тараканов) совместно с супругой Таракановой пришли к подъезду, где проживал Каграманян, но последнего там не было, тогда они поднялись к квартире Карапетян и Каграманяна, чтобы узнать, где последний, Карапетян пояснила, что он вышел на улицу. Он (Тараканов) совместно с супругой - Таракановой вышли на улицу, куда также вышел Каграманян, где между ним (Таракановым) и Каграманяном вновь произошел словесный конфликт, тогда Каграманян пошел на него (Тараканова), натянул ему на голову его кофту, а он (Тараканов) взял его за грудки и оттолкнул его, отчего Каграманян упал спиной на асфальт. Далее он (Тараканов) почувствовал удары в левую сторону туловища, после чего (Тараканов) отпустил Каграманяна, поднялся и сказал Таракановой, чтобы она вызвала ему скорую помощь, так как похоже, что Каграманян ударил его ножом. Затем приехала скорая помощь, которая отвезла его в больницу.

- показаниями свидетеля Таракановой Н.А, аналогичными по смыслу и содержанию показаниями потерпевших Карапетян М.А. и Тараканова С.В. об обстоятельствах конфликта между Каграманяном и Таракановым, а также нанесения Каграманяном ударов ножом Тараканову;

- показаниями свидетеля В... - УУП ОМВД России по району Строгино г. Москвы, который 14.06.2018 года в связи с поступившим сообщением о драке, выехал по месту жительства К., где последняя пояснила, что ее супруг - Каграманян А.В. в ходе ссоры набросился на нее, ударил по лицу, по туловищу, стал душить, при этом угрожая убийством, что ею было воспринято реально;

- показаниями свидетеля М..- сотрудника полиции об обстоятельствах прибытия на место происшествия в связи с поступившей информацией о конфликте, где был задержан Каграманян, который нанес ножевое ранение Тараканову, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, а Каграманян был задержан и доставлен в ОМВД России по району Строгино;

Помимо приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей вина осужденного Каграманяна А.В. также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Карапетян М.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Каграманяна А.В, заключением эксперта согласно выводам которого у Карапетян М.А. зафиксированы кровоподтек и ссадина левой глазничной области, ссадины шеи, правого локтевого сустава, которые образовались от скользящих и ударно-скользящего воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья;

- заявлением Таракановой Н.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответсвтенности Каграманяна А, который нанес ножевые ранения ее супругу Тараканову С.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. М, ул. Т, д., подъезд в ходе которого были изъяты 2 тампона со смывами вещества бурого цвета и нож со следами вещества бурого цвета;

- заключением эксперта согласно выводов которого у Тараканова С.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее ранение груди слева: кожная рана в проекции 5 межреберья по средней подмышечной линии ;

- непроникающее ранение груди слева: кожная рана в проекции 4 межреберья; Проникающее ранение груди слева причинило тяжкий вред здоровью человека, а непроникающее ранение груди слева причинило легкий вред здоровью человека.

- протоколом осмотра видеозаписи согласно которому осмотрена видеозапись с камеры подъезда N дома N по ул. Т. в г. М.на которой запечатлен конфликт между Караманяном и Таракановым;

Вина осужденного Каграманяна А.В. также подтверждается иными посменными материалами дела, подробно приведенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются достаточными для признания Каграманяна А.В. виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Каграманяна А.В, судебной коллегией не установлено. При этом судом первой инстанции обоснованно отвергнуты показания свидетеля Я., поскольку о произошедших событиях ему не известно.

Суд верно оценил заключения экспертов, признав их допустимым доказательством. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Суд критически оценил показания Каграманяна А.В. об отсутствии умысла на угрозу убийством Карапетян, а также о совершении действий в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны. Данная версия осужденного, была проверена судом и признана несостоятельной, поскольку потерпевший Тараканов никакой опасности для Каграманяна не представлял.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности Каграманяна А.В. в совершении указанных преступлений является правильным.

Судом первой инстанции установлено, что Каграманян А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также, что Каграманян А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осужденный в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Судом первой инстанции верно установлено, что вина Каграманяна А.В. в совершении преступлений доказана и его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Каграманян А.В. схватил руками за шею Карапетян М.А. и начал ее душить, при этом угрожая убийством, что потерпевшей было воспринято реально, так как у нее имелись реальные основания для опасения осуществления этой угрозы, и по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку осужденный, имея умысел на причинение телесных повреждений, в целях его реализации на почве личных неприязненных отношений ножом, используя его в качестве оружия, нанес удар Тараканову в область груди, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями Каграманяна А.В. и наступившими последствиями.

При разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначения Каграманяну А.В. наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению наличие у Каграманяна А.В. малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание Каграманяну А.В. по каждому преступлению признано: частичное признание вины в содеянном по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, состояние здоровья Каграманяна А.В, то, что он является сиротой, положительно характеризуется по месту жительства, оказание Каграманяном А.В. помощи малолетнему ребенку, длительное содержание под стражей.

Кроме того, суд принял во внимание, что Каграманян А.В. ранее не судим, занимался трудовой деятельностью, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также его возраст и состав его семьи.

Вопреки вышеприведенным доводам жалоб, обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, учены судом первой инстанции при назначении Каграманяну А.В. наказания.

Одновременно с этим, судебная коллегия, не усматривает оснований для смягчения наказания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку соглашается с доводами апелляционного представления и жалобы представителя потерпевшего, и полагает, что имеются основания для изменения приговора в связи с его несправедливостью вследствие назначения Каграманяну А.В. чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении Каграманяну А.В. наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления.

Об этом свидетельствует размер назначенного Каграманяну А.В. наказания, который нарушает баланс между публичными интересами и принципами справедливости, пропорциональности наказания, а также его соразмерности содеянному виновным.

Также судом первой инстанции необоснованно повторно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание Каграманяном А.В. помощи малолетнему ребенку, что подлежит исключению из приговора.

При таких данных назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, а потому доводы апелляционного представления и жалобе представителя потерпевшего в этой части заслуживают внимания.

Принимая решение об усилении наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья осужденного, высказанного им в суде апелляционной инстанции.

Однако доводы государственного обвинителя о том, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено по двум преступлениям частичное признание вины, не состоятельны, поскольку суд, признавая смягчающими наказание обстоятельством признание вины, указал, что признает его по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению Каграманяну А.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Каграманяну А.В. определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года в отношении

Каграманяна Армена Вардановича изменить:

- исключить из приговора при назначении наказания указание на оказание помощи малолетнему ребенку.

- усилить назначенное Каграманяну Армену Вардановичу наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каграманяну Армену Вардановичу наказание в виде лишения сроком на срок 05 (пять) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: