Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18443/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., переводчика Серазитдинова К.Н., обвиняемого Касимова М.У., адвоката Тертухиной К.В., представившей удостоверение N 10547 и ордер N 47/164 от 20 сентября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Печеревина А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2019 года, которым

Касимову М.У, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Тертухиной К.В. и обвиняемого Касимова М.У, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 августа 2019 года Хорошевским межрайонным следственным отделом СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Касимова М.У.

31 августа 2019 года Касимов М.У. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

9 сентября 2019 года Касимову М.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Касимова М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Касимова М.У. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Почеревиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что Касимов М.У. в суде отрицал факта нанесения удара сотруднику полиции. Отмечает, что Касимову М.У. не предъявлено обвинение, он подозревается в совершении не тяжкого преступления, не судим, свою вину не признал, зарегистрирован и проживает в г. Москве, работал водителем такси, имеет на иждивении мать преклонного возраста, обязался не препятствовать следствию и суду. Документы, удостоверяющие личность Касимова М.У. находятся в автомобиле, однако следствие не предприняло мер для их предоставления суду. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать или изменить Касимову М.У. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Касимова М.У. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, направленного против порядка управления, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Касимов М.У. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Касимова М.У. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Касимова М.У, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель Мануйлов И.В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Касимову М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Касимову М.У. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касимова М.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин