Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18445/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемых Кабардова М.М., Ахметова А.А., Дымова А.Х., защитников - адвокатов Тертухиной К.В., представившей удостоверение N 10547 и ордер N 24/172 от 4 июля 2019 года в защиту Дымова А.Х., Байчоровой Ф.И., представившей удостоверение N 13817 и ордер N 000194 от 20 сентября 2019 года в защиту Кабардова М.М., Тоштаевой Г.Б., представившей удостоверение N 15286 и ордер N 4434 от 23 сентября 2019 года в защиту Ахметова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Селидовкиной А.Г., Корчагина В.П., Тертухиной К.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 2 сентября 2019 года, которым:

Кабардову М.М, "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 29 октября 2019 года;

Ахметову А.А, "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 29 октября 2019 года;

Дымову А.Х, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 29 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Мамишеву З.З, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав выступления адвокатов Тертухиной К.В, Байчоровой Ф.И, Тоштаевой Г.Б. и обвиняемых Дымова А.Х, Ахметова А.А, Кабардова М.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2018 года СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 апреля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кабардов М.М, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

8 апреля 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Кабардова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 5 июня 2019 года

6 апреля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дымов А.Х, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

8 апреля 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Дымова А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 5 июня 2019 года

6 апреля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ахметов А.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

8 апреля 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Ахметова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 5 июня 2019 года.

Впоследствии с уголовным делом N "данные изъяты" соединены 7 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N "данные изъяты".

23 июня 2019 года Кабардову М.М, Ахметову А.А. и Дымову А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества из квартиры Беловой Е.Л.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 29 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемых Кабардова М.М, Ахметова А.А, Дымова А.Х. под стражей продлен на 1 месяц 23 суток, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 29 октября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Тертухиной К.В. в защиту Дымова А.Х.

подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу меры пресечения, указывает, что следователь, обосновывая ходатайство необходимостью проведения следственных действий, не привел доказательств невозможности их проведения при нахождении обвиняемого под домашним арестом, что свидетельствует о допущенной по делу волоките. Обращает внимание, что в постановлении суда не приведено оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для содержания Дымова А.Х. под стражей, при этом на территории Московской области проживает его супруга и двое детей, сам он ранее не судим. Анализируя требования Европейской Конвенции по правам человека, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Дымова А.Х. более мягкую пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Селидовкина А.Г. в защиту Кабардова М.М.

считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 97-99 УПК РФ, для содержания Кабардова М.М. под стражей носят предположительный характер и перечислены в постановлении лишь формально. При этом судом первой инстанции не учтены данные о личности обвиняемого, в том числе наличие гражданства РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории России, несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Кабардова М.М. отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. в защиту Ахметова А.А.

выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции указывает, что выводы суда о возможности Ахметова А.А. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу противоречит представленным материалам и требованиям Пленума Верховного Суда РФ. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него гражданства РФ, постоянного места регистрации, по которому он проживал и до задержания, наличия родственников, зарегистрированных и проживающих в Москве, где обвиняемый мог бы отбывать домашний арест, наличия двоих малолетних детей и семьи, материальное положение которой ухудшилось после заключения обвиняемого под стражу. Кроме того, Ахметов А.А. страдает рядом хронических заболеваний, а получаемая в следственном изоляторе медицинская помощь является недостаточной. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ахметова А.А. иную меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Кабардову М.М, Ахметову А.А, Дымову А.Х. каждому обвинения в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Кабардову М.М, Ахметову А.А, Дымову А.Х. каждому деяния, а также данных о личности обвиняемых, в том числе Кабардова М.М, который по месту регистрации не проживает, иного постоянного места жительства не имеет, как и постоянного и легального источника дохода, Дымова А.Х, который по месту регистрации не проживает, иного постоянного места жительства не имеет, как и постоянного и легального источника дохода, Ахметова А.А, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, по месту регистрации не проживает, иного постоянного места жительства не имеет, как и постоянного и легального источника дохода.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Кабардов М.М, Дымов А.Х. и Ахметов А.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Кабардова М.М, Дымова А.Х. и Ахметова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены.

Вопреки доводам жалоб, документов, свидетельствующих о наличии у Кабардова М.М, Дымова А.Х. и Ахметова А.А. каждого заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Кабардова М.М, Дымова А.Х. и Ахметова А.А, поскольку их причастность установлена в ходе ОРМ "Наблюдение", на них как на лиц, причастных к совершению преступления, указали свидетели.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе проведения судебных экспертиз, осмотра изъятых предметов и документов, допроса многочисленных свидетелей и потерпевших, а также иных действий, направленных на установление истины по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения Кабардову М.М, Дымову А.Х. и Ахметову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 2 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым

Кабардову М.М, Ахметову А.А, Дымову А.Х.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин