Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-18457/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей: Котлышевой Н.Р, Астафьевой Е.А, при помощнике судьи Абрашове С.Н, с участием прокурора Старостиной Е.Л, адвоката Хабаровой Я.Г, осужденного Ибрагимова Ш.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдулвагабова М.М.

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым

Ибрагимов Ш.Ю, **, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 29 июля 2018 года с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей материалы дела, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ибрагимов Ш.Ю. признан виновным в том, что совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 июля 2018 года в городе Москве в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Ибрагимов Ш.Ю. признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулвагабов М.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о доказанности вины Ибрагимова в инкриминируемом ему деянии. Выражая несогласие с выводами суда, адвокат указывает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения. Обстоятельства, при которых Ибрагимов вступил в сговор с иным лицом, в приговоре не изложены. Отсутствуют сведения о том обсуждалось ли с иным лицом высказывание угрозы применения ножа в отношении потерпевшего. Отмечает, что умысла на совершение разбойного нападения не было, причиной остановки Л, проезжающего на велосипеде, явилось то обстоятельство, что обвиняемые искали обидчиков своих друзей. Адвокат считает, что выводы суда о наличии предварительного сговора основаны на предположениях. Обращает внимание на показания потерпевшего в судебном заседании о том, что первые удары ему нанес Ханмагомедов. Применение насилия к потерпевшему Ибрагимовым представленными доказательствами не установлено. Анализируя показания потерпевшего, адвокат указывает, что потерпевший в момент изъятия из рюкзака камеры не знал об этом. Данные обстоятельства представленными доказательствами не опровергнуты. Указывает о том, что угрозу применения ножа Ибрагимов не высказывал. С учетом изложенного, полагает, что действия Ибрагимова по хищению фотоаппарата неверно квалифицированы судом как разбойное нападение. Адвокат просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Ибрагимова на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме. Осужденный просил смягчить ему наказание.

Прокурор просила оставить приговор суда без изменения, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ибрагимова Ш.Ю. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Ибрагимова Ш.Ю. установлена: показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах нападения на него, согласно которым, 28 июля 2018 года двое ранее незнакомых мужчин, один из которых Ибрагимов подошли вместе к нему, при этом второй мужчина схватил его за руку, потребовал разблокировать мобильный телефон, далее он (Л.) получил два удара в область головы от кого именно он не заметил, затем этот мужчина забрал у него телефон, а Ибрагимов, обойдя его (Л.), расстегнул рюкзак, где находились фотокамера, штатив и кофта. Затем кто-то из них нанес ему (Л.) удар в область головы, второй мужчина сказал, что пырнет его ножом. Данную угрозу он воспринимал реально, поскольку Ибрагимов и второй мужчина были настроены агрессивно. Наносили ему множество ударов, причиняя физическую боль. От этого у него помутнело в глазах, при этом второй мужчина потребовал ввести пароль телефона, сказав, что в противном случае Ибрагимов ударит его ножом, при этом у последнего он увидел чехол от ножа и подумал, что сам нож находится в руках Ибрагимова. Высказанные угрозы он воспринял реально. Ибрагимов забрал у него сумку с находившимся в ней имуществом, второй мужчина отобрал телефон, после чего они скрылись; показаниями свидетеля К. об обстоятельствах задержания Ибрагимова совместно с иными лицами по сообщению о совершенном нападении, при этом у Ибрагимова находилась сумка для фотоаппарата; аналогичными показаниями свидетеля М. об обстоятельствах задержания Ибрагимова и иных лиц; заключением эксперта, из которого следует что у Л. при обращении в поликлинику был выявлен ушиб мягких тканей головы; протоколами осмотров видеозаписи, на которых зафиксированы Ибрагимов и иное лицо, при этом у Ибрагимова через плечо висит сумка черного цвета; карточкой происшествия от 28 июля 2018 года, в которой зафиксировано сообщение о разбое; а также другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Ибрагимова, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях, касающихся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой показаний допрошенных лиц, данной судом в приговоре, судебная коллегия не усматривает и не может согласиться с доводами жалоб в указанной части, отмечая последовательность показаний потерпевшего о нападении на него Ибрагимова совместно с иным лицом, которые в свою очередь объективно подтверждаются иными доказательствами.

Судом проверены доводы осужденного об отсутствии у него умысла и предварительного сговора на совершение разбойного нападения и обосновано отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, верно установлены время, место, способ совершения преступления, действия каждого из соучастников при совершении преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Ибрагимова.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного Ибрагимову обвинения, а также сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, действия Ибрагимова правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Судом дана надлежащая оценка характеру действий Ибрагимова, направленных на реализацию единого преступного умысла совместно с иным лицом. Согласованность действий при совершении нападения, когда Ибрагимов выполнял отведенную ему роль и следуя своей роли, дополнял действия другого, позволяют прийти к выводу о том, что он был полностью осведомлен о характере действий другого, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вопреки приведенным доводам, суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неверной правовой оценке и не находит оснований для иной квалификации действий, как об этом поставлен вопрос стороной защиты.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность Ибрагимова, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в целях исправления виновного. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года в отношении Ибрагимова Ш.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: