Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18458/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым апелляционная жалоба потерпевшего фио на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2018 года в отношении Мартынова К.О. оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Погодиной С.О, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы с участием присяжных заседателей от 6 декабря 2018 года Мартынов К.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

7 января 2019 года потерпевшим фио на приговор суда подана апелляционная жалоба, которая постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года оставлена без рассмотрения ввиду подачи ее по истечении установленного срока обжалования.

В апелляционной жалобе потерпевший фио, выражая несогласие с постановлением суда от 28 июня 2019 года, указывает, что апелляционная жалоба на приговор суда была им подана в установленный срок, поскольку копию приговора он получил дата и в течение десяти суток направил апелляционную жалобу в суд. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Погодина С.О. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным материалам, 6 декабря 2018 года Хорошевским районным судом города Москвы постановлен приговор с участием присяжных заседателей в отношении Мартынова К.О, копия которого направлена потерпевшему фио

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что жалоба потерпевшим фио подана 7 января 2019 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования потерпевшим не представлено.

Доводы потерпевшего о том, что десятидневный срок апелляционного обжалования для него начинает течь с момента получения им копии приговора основан на неверном толковании уголовно-процессуального закона, в частности ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в соответствии с которой лишь осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать апелляционную жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Для иных участников процесса десятидневный срок обжалования судебного решения начинает течь со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, независимо от даты их получения.

Таким образом, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы потерпевшего без рассмотрения, ввиду пропуска им срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования, что соответствует ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ. В судебном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшего фио на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2018 года в отношении Мартынова К.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: