Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-18693/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, подсудимых

Вершинина С.М. и

Суладзе Т.Д, адвокатов

Уткиной Н.Г. и

Теляшева А.Ю, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Вершинина С. М. - *, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и

Суладзе Т. Д. - * ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ

возвращено в порядке ст.237 УПК РФ Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав подсудимых и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года уголовное дело в отношении Вершинина С.М. и Суладзе Т.Д. возвращено Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что имеют место существенные нарушения требований УПК РФ, в силу которых исключена возможность постановления по данному делу приговора или вынесения иного решения, на основании имеющего в материалах дела обвинительного заключения. Мера пресечения Вершинину С.М. изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и Суладзе Т.Д. изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, Суладзе Т.Д. считает обжалуемое постановление незаконным, так как дело прокурору возвращено незаконно, суд сам мог принять решение по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, в том числе и те, которые были собраны в ходе дополнительного расследования, просит обжалуемое постановление отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Вершинин С.М. также

считает обжалуемое постановление незаконным, так как дело прокурору возвращено незаконно, суд сам мог принять решение по делу, просит постановление отменить, дело вернуть в суд для дальнейшего рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Вершинина С.М. и Суладзе Т.Д. установлено, что 20 февраля 2019 года обвинительный приговор в отношении Вершинина С.М. и Суладзе Т.Д. апелляционном определением судебной коллегии Московского городского суда был отменён, дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, но в ходе дополнительного расследования после возвращения уголовного дела прокурору, органом расследования, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения, устранены не были, в частности, сформулированное обвинение Вершинину С.М. и Суладзе Т.Д. не соответствует приведённым в обвинительном заключении доказательствам.

Таким образом, существенные нарушения закона, допущенные при расследовании дела, которые указаны в постановлении суда первой инстанции, невозможно устранить в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющего в материалах уголовного дела обвинительного заключения. Следует отменить, что УПК РФ гарантирует соблюдение прав не только подсудимых, но и потерпевшей по делу стороны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции отмене или изменению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Вершинина С.М. и Суладзе Т.Д. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко