Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-18753/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, судей Королева А.В, Александровой С.Ю, при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, осужденного фио, его защитника - адвоката Назарова В.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2019 года, которым

Даниелян С.М, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, без определенного места жительства, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 17 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 06 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 121 Люберецкого судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы; освобожден 21 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

3) 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 276 района Новокосино г. Москвы по ст. 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 02 лет, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое фио наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино г.Москвы от 27 марта 2018 года; отменив фио в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по данному приговору, и окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчисляется с 03 сентября 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержание фио под стражей с 20 июля 2019 года до 03 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186- ФЗ) время содержания под стражей фио с 20.07.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного фио и его защитника - адвоката Назарова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в 10 октября 2018 года по адресу: адрес, в отношении фио, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио виновным себя не признал, показал, что он никаких ударов фио не наносил, а выявленные у последнего телесные повреждения, вероятно, были образованы ранее.

В апелляционной жалобе осужденный фио не соглашается с постановленным приговором, находит его чрезмерно суровым и необоснованным. Считает, что уголовное дело по его обвинению сфабриковано. Оспаривает обстоятельство того, что он сломал потерпевшему ноги, поскольку последний самостоятельно ушёл с места происшествия. Обращает внимание на то, что потерпевший оскорблял его по национальному признаку. Отказывается от своих первичных показаний, указывая на то, что подписал их не читая и находился в сильном алкогольном опьянении; считает, что они подлежат исключению из уголовного дела. Просит приговор Перовского районного суда г.Москвы в отношении него отменить, а уголовное дело вернуть на доследование; также просит смягчить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы на период предварительного расследования.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного фио в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности фио судом приведены:

- показания потерпевшего фио, согласно которым, 10 октября 2018 года он находился по адресу: адрес и пил вино. Через некоторое время к нему подошли ранее ему знакомые фио и фио, которым он предложил допить вино. Через некоторое время встретил фио, попросил того отвезти до дома на автомашине, однако фио сказал, что бесплатно не возит и тогда он попросил подвезти его в долг. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой фио ударил его ногой в колено правой ноги, от чего он упал. После этого фио стал ему наносить удары ногами по его ногам, топтал его. фио нанес ему более четырех ударов по обоим ногам, от которых у него наступила сильная боль в ногах. Затем фио и фио оттащили от него фио и тот ушёл. После произошедшего самостоятельно он встать не мог. фио и фио подняли его с земли и посадили на лавочку. Он не мог наступить на левую ногу, так как он её не чувствовал, правая нога у него не сгибалась и сильно болела. После того, как фио и фио подняли и посадили его на лавочку, вызвали "Скорую помощь", которая доставила его в ГКБ N 68, где у него выявили переломы ног. Перед тем, как произошел конфликт с фио у него ноги не болели, они были целыми и невредимыми;

- показания свидетеля фио, из которых следует, что утром 10 октября 2018 года у дома N 27 по адрес г.Москвы он встретил своего знакомого фио, который предложил ему выпить. Примерно, в 13 часов 00 минут они подъехали к дому N 41 по адрес г.Москвы, где встретили фио, которого они также пригласили выпить с ними спиртное. Они расположились на лавочке возле магазина, а через некоторое время к ним подошел фио, они стали распивать алкогольную продукцию. В ходе распития спиртного между фио и фио начался словесный конфликт, в ходе которого фио схватил фио за грудки. Он (фио) на некоторое время отвлекся, а когда повернулся обратно, то увидел, что фио лежит на земле, а фио наносит ему удары ногами по туловищу и по ногам. Они с фио просили фио прекратить бить фио и остановиться. В какой-то момент фио перестал бить фио и ушёл, а фио лежал на земле. После этого фио не мог встать на ноги. Они подняли фио, посадили его на лавочку, при этом фио жаловался на боль в ногах и сказал, что идти не может и попросил вызвать "Скорую помощь", что он (фио) и сделал. По прибытии "Скорой помощи" фио увезли в больницу;

- показания свидетеля фио о том, что 10 октября 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, он подошёл к магазину по адресу: адрес, где встретил фио, фио и фиоИ, с которыми стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного между фио и фио начался словесный конфликт, в ходе которого фио ударил рукой фио в лицо, от чего тот упал на землю и фио стал наносить фио удары ногами по туловищу и по ногам. Он и фио просили фио не бить фио и в какой-то момент фио перестал его бить и ушёл, а фиоИ остался лежать на земле. После этого фио не мог встать на ноги и попросил вызвать "Скорую помощь", что фио и сделал. Прибывшие врачи "Скорой помощи" увезли фио в больницу.

Кроме того, виновность осужденного фио подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением фио от 11 октября 2018 года, в котором он просит принять меры к гражданину по имени фио, который 10 октября 2018 года по адресу: адрес нанёс ему телесные повреждения;

- справкой из ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ, согласно которой с 10 октября 2018 года больной фио находился на лечении в 1 травматологическом отделении больницы с диагнозом: множественная травма. Ушиб грудной клетки справа. Закрытый перелом медиальной мыщелки бедренной кости без смещения отломков, перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости, левой голени со смещением отломков, подвывих стопы к наружи;

- заключением эксперта N 3004м/2188 от 18 марта 2019 года, из которого следует, что у фио выявлены следующие повреждения: травма левого голеностопного сустава: закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом заднего края суставной поверхности большеберцовой кости с признаками повреждения дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов); закрытый перелом внутреннего ("медиального") мыщелка правой бедренной кости. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего фио и специалиста фио был осмотрен участок местности по адресу: адрес, при этом потерпевший фио пояснил, что, на указанном месте 10 октября 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, фио нанес ему телесные повреждения;

- другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Суд проанализировал все исследованные им доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, что именно фио подверг его избиению, нанося удары ногами по телу и ногам потерпевшего, в результате чего умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, а равно показаниям свидетелей обвинения фио и фио, очевидцев преступления, тоже нет. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора фио у них не было. Кроме того, показания названных выше лиц согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности фио именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и правильной квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Судом в числе прочего была проверена версия осужденного, что он никаких ударов фио не наносил, а выявленные у последнего телесные повреждения, вероятно, были образованы ранее. Эти показания фио по материалам дела своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции его защиты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счёт судебная коллегия не находит.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны - положительная характеристика по прежнему месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание фио судом по делу не установлено.

Оснований для применения к фио положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счёт должным образом мотивировал.

Судом, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, правильно отменено фио условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино г.Москвы от 27 марта 2018 года.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не видит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года в отношении Даниеляна С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: