Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-18833/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Менглиева М.Л. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N75/А 12 от 25 ноября 2019 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, которым в отношении

Менглиева.., паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Паноева Хурсанда Мардонбековича, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Менглиева М.Л. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 сентября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Менглиева М.Л. и Паноева Х.М.

С уголовным делом N 11901450044001001 в одном производстве соединены уголовные дела N 11901450044001002, 11901450044001003 и 11901450044001004. Соединенному уголовному делу присвоен номер N 11901450044001001.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Менглиев М.Л. задержан 14 сентября 2019 года в 13 часов 30 минут, в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 сентября 2019 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Менглиева М.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 ноября 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Менглиева М.Л. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2019 года, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания Менглиева М.Л. под стражей вызвана пресечением возможности скрыться от следствия и суда, так как Менглиев М.Л. обвиняется в совершении четырех умышленных особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, не работает, а, следовательно, не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Менглиев М.Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Менглиеву М.Л. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что у суда нет оснований считать, что Менглиев М.Л. может скрыться от суда и органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать следствию в расследованию уголовного дела. Обращает внимание, что ее подзащитный не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, до задержания проживал в общежитии в г. Москве на протяжении 10 месяцев, ранее не судим, дает правдивые показания, способствует следствию в раскрытии преступления. Ссылаясь на ст. 5 Европейской конвенции по правам человека и основных свобод, указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для заключения обвиняемого под стражу. Просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Менглиева М.Л, из-под стражи его освободить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Менглиеву М.Л. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что Менглиев М.Л. обвиняется в совершении четырех особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, не работает и не имеет постоянного и законного источника дохода, является гражданином другого государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Менглиев М.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Менглиева М.Л. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Менглиева М.Л.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Менглиева М.Л. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Менглиева.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова