Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-18835/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона Зелина А.А.

обвиняемого Малых.., защитника обвиняемого - адвоката Кандина В.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Кандина В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, по которому в отношении

Малых.., родившегося 21 декабря

1981 года в городе Оренбург, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в наименование организации МО РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого Малых А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого и его защитника - адвоката Кандина В.В, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зелина А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 28 августа 2019 года в 516 военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении инженера по техническому надзору службы капитального строительства наименование организации Малых А.А, которое впоследствии было передано для организации дальнейшего расследования в 51 ВСО СК России, старший следователь указанного следственного отдела Филлипович И.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Малых А.А, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 28 августа 2019 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

Постановлением от 25 октября 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Малых А.А. на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Кандин В.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя основания и мотивы, указанные в судебном решении, для продления обвиняемому Малых А.А. срока содержания под стражей, установленные при расследовании уголовного дела обстоятельства, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, нормы международного права, защитник полагает, что суду не были представлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым Малых А.А. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, поэтому судебное решение базируется лишь на предположениях и тяжести инкриминируемого деяния. Кроме того, по мнению защитника, в представленных материалах отсутствуют доказательства обоснованности подозрения в причастности Малых А.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, так как отсутствуют объективные данные о передаче Малых А.А. именно денежных знаков Российской Федерации (рублей), а не похожих на них вещей (муляжа). При таких обстоятельствах, как указывает защитник, речь может идти лишь о покушении Малых А.А. на совершение вменяемого преступления, с иной тяжестью. Также просит учесть, что преступление, в совершении которого обвиняется Малых А.А, носит не насильственный характер. Материалы дела, по мнению защитника, не содержат конкретных данных о том, что Малых А.А, находясь на свободе, имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать ходу предварительного расследования. Указанным обстоятельствам в судебном решении оценки не дано, судом проигнорировано наличие у Малых А.А. постоянного места жительства и устойчивых социальных связей.

Соответственно, защитник просит постановление суда о продлении срока содержания Малых А.А. под стражей отменить.

В

возражении на апелляционную жалобу защитника помощник военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона Зелин А.А, полагая, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей Малых А.А. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Малых А.А. и его защитник - адвокат Кандин В.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение о продлении срока содержания под стражей Малых А.А. отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зелин А.А, полагая, что постановление суда в отношении Малых А.А. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и поступивших возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Малых А.А. под стражей суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

В результате исследования представленных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что объем процессуальных действий, в связи с которыми избирался срок содержания под стражей обвиняемого Малых А.А. до 28 октября 2019 года, следственными органами выполнен в значительном объеме.

Фактов, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции не установлено; суд признал, что следователем указано, какие именно процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования, а также названы разумные сроки для их выполнения, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Малых А.А. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Малых А.А. к расследуемому деянию. Судом принято во внимание, что Малых А.А. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений коррупционной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Малых А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно, отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Малых А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Малых А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Малых А.А. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Малых А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления обвиняемого под стражей и невозможности содержания Малых А.А. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Малых А.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого Малых А.А. - адвоката Кандина В.В, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Малых... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.