Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-18865/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей : Котлышевой Н.Р, Мушниковой Н.Е, при

помощнике судьи: Прокопенко А.А, с участием

прокурора Погодиной С.О, адвоката Хоревой М.Ю, осужденного Курятникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Курятникова А.В, адвоката Порошина А.Ю, а также возражения прокурора

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым

Курятников А.В, ***, ранее судимый:

- 04 октября 2013 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет;

- 14 июля 2014 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев (с учетом внесенных изменений) с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 11 декабря 2017 года;

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 июля 2014 года Хорошевского районного суда г. Москвы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 июля 2014 года и окончательно назначено Курятникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания стражей с 09 сентября 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Курятников А.В. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 5, 9 сентября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Курятников А.В. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Порошин А.Ю, выражая несогласие с приговором, указывает о необоснованности выводов суда о доказанности вины Курятникова в совершении преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, что из показаний допрошенных свидетелей и письменных материалов дела следует, что Курятников по просьбе С*** дважды помогал ему приобретать наркотическое средство. С учетом изложенного адвокат считает, что действия Курятникова следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе и просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Курятников А.В, выражая несогласие с приговором, указывает, что не оспаривает свою причастность к совместному со С*** приобретению наркотических средств, подробно излагая свои показания по предъявленному обвинению. Полагает, что его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении. Указывает, что в результате передачи наркотических средств С*** материальной выгоды он не получил. Кроме того, считает, что судом нарушены требования ст. 15 УПК РФ, поскольку заявленные им ходатайства, направленные на обоснование позиции защиты, были отклонены в полном объеме, что повлекло вынесение незаконного приговора. Судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей. По мнению автора жалобы при таких обстоятельства, приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. В жалобе осужденный просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Родина П.В. указывает о необоснованности приведенных доводов, считает приговор суда законным, просит оставить его без изменения.

Осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы, просили переквалифицировать действия Курятникова либо отменить приговора, направив уголовное дело в суд на новое судебное разбирательство, либо возвратить прокурору.

Прокурор возражала против приведенных доводов и просила оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив письменные материалы дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Курятникова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Курятникова установлена следующими доказательствами: показаниями свидетеля С***в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения 05 сентября 2018 года у Курятникова наркотического средства и обращения в отдел полиции, где он добровольно выдал наркотическое средства и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого 08 сентября 2018 года ему были выданы после снятия копий денежные средства в размере 1500 рублей. Договорившись с Курятниковым, позвонившим ему по телефону, о приобретении у него наркотика, он встретился с последним и передал денежные средства, после чего Курятников, используя терминал, перевел денежные средства и ушел в неизвестном направлении. Вернувшись сообщил ему, что надо проехать по адресу ***, где, зайдя в подъезд Курятников передал ему полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, о чем он (С***) подал условный сигнал сотрудникам полиции.

Далее в отделе полиции он добровольно в присутствии понятых выдал пакет с веществом, приобретенный у Курятникова, о чем был составлен протокол; показаниями свидетеля О*** об обстоятельствах добровольной выдачи С*** наркотического средства, которое он приобрел у Курятникова ***года за 1400 рублей, а также участия в оперативно-розыскном мероприятии, где происходила встреча С*** с Курятниковым; показаниями свидетеля П***по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием в роли закупщика Свиридова, который обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности гражданина по имени А***, занимающегося распространением наркотического средства, и дал свое согласие на участие в оперативном мероприятии. В ходе проведения "проверочной закупки" был задержан Курятников, который передал Свиридову наркотическое средство, получив от последнего денежные средства; показаниями свидетеля Царева Д.В, пояснившего об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Свиридова, а также Курятникова.

При проведении данных действий были составлены соответствующие документы, где расписались участвующие лица; показаниями свидетеля Афанасьева, проводившего личный досмотр доставленного *** Курятникова; протоколом добровольной выдачи наркотических средств от ***года; заявлением С*** о привлечении к ответственности Андрея, занимающегося сбытом наркотических средств; актом осмотра и выдачи С*** денежных средств в размере 1500 рублей; протоколом добровольной выдачи С*** пакета с веществом от *** года; актом личного досмотра Курятникова, в ходе которого у последнего изъят в том числе телефон, банковские карты; заключением экспертов, из выводов которого следует, что вещество в свертке, добровольно выданном Свиридовым, относится к наркотическим средствам и содержит в своем производной N -метилэфедрона, установлен вес выданных веществ; а также иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе нарушений Закона об оперативно-розыскной деятельности, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Версия Курятникова в ходе судебного заседания тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку она полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Проверив показания Курятникова в судебном заседании в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно признал их несостоятельными и данными с целью избежать уголовной ответственности. В полном объеме также проверены показания допрошенных свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия, а также с и иными доказательствами, показания свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой данной судом, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Курятникова, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены все значимые по делу обстоятельства, в том числе время, место преступлений и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, с которым судебная коллегия соглашается.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Курятникова, требующие истолкования в его пользу, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. С уд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, верно квалифицировал действия Курятникова по факту передачи С*** наркотических средств 05 сентября 2018 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотический средств и по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по факту передачи Курятниковым наркотического средства 09 сентября 2018 года Свиридову. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, свидетельствующих о направленности умысла на сбыт наркотических средств. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты и не находит оснований для иной квалификации, как об этом ставится вопрос, при этом отмечает что согласно действующему законодательству под сбытом понимается любая передача наркотического средства.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность Кузнецова, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ при назначении наказания в приговоре надлежаще мотивированы. Учитывая, что настоящие преступления Курятников совершил в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору суд верно отменил условно-досрочное освобождение и руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года в отношении Курятникова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи