Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-18885/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Керефова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомадова А.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым

Керефову Аслану Юрьевичу, Заслушав объяснения обвиняемого Керефова А.Ю, выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда изменить, уточнить избранный срок меры пресечения в виде 1 месяца 29 суток, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.09.2019 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16.09.2019 года руководителем СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для организации предварительного расследования в СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы.

В ходе предварительного следствия к совершению данного преступления установлена причастность Керефова А.Ю. и иных лиц.

17.09.2019 года Керефов А.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Керефову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2019 года.

Постановлением суда от 18 сентября 2019 года ходатайство удовлетворено, в отношении Керефова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 15 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомадов А.М. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование своей позиции автор жалобы, подробно анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее порядок избрания меры пресечения, а также положения постановления Пленума ВС РФ N41, считает, что основанием для избрания Керефову меры пресечения в виде заключения под стражу послужили голословные, не подтвержденные никакими доказательствами утверждения следователя о том, что якобы может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также формальное указание на тяжесть преступления. Адвокат считает вывод суда необоснованными, не соответствующими материалам дела, личности Керефова. Так, Керефов является гражданином РФ, имеет на иждивении мать-инвалида и двоих детей, скрываться от органа предварительного следствия и оказывать давление на участников процесса не намерен, данные обстоятельства необоснованно не были учтены судом. Полагает, что к Керефову возможно применение иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Хорева М.Ю. и обвиняемый Керефов А.Ю. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Погодина С.О. полагала необходимым постановление суда изменить, уточнив резолютивную часть постановления, а именно срок на который Керефову А.Ю. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, который составляет 1 месяц 29 суток, в остальной части просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Керефову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного обвинения Керефову А.Ю, а именно в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Керефов А.Ю. по месту регистрации не проживающий, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Керефова А.Ю, что подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, протоколами, а также сам обвиняемый не отрицает свою причастность.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Керефову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Керефову А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает, а довод стороны защиты о том, что у Керефова А.Ю. не имеется оснований скрываться от органов предварительного следствия или оказать давление на кого-либо из участников уголовного судопроизводства, является несостоятельным, поскольку не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд оставляет без удовлетворения соответствующее ходатайство защитника.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Керефова А.Ю. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

В то же время постановление подлежит изменению по иным основаниям.

Как видно из материалов дела, следователь ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 01 мая 2019 года. При этом срок предварительного следствия продлен по 15 ноября 2019 года. Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление судьи и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, исходя из решения суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 ноября 2019 года, уточнить, что общий срок содержания Керефова А.Ю. под стражей с момента его задержания составляет 1 месяц 29 суток, а не 2 месяца 00 суток, как указано в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Керефова Аслана Юрьевича ИЗМЕНИТЬ: уточнить резолютивную часть постановления, указав, что мера пресечения Керефову А.Ю. избрана на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 15 ноября 2019 года.

В остальной части постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: