Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-19048/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Пузыревского В.Н., его защитника адвоката Абдуллаева Э.С., представившего удостоверение N 17799 и ордер N 026275 от 26 ноября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пузыревского В.Н. и адвоката Чмурова Д.М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым

Пузыревский В ***

Н ***, ***, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к наказанию:

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательно Пузыревскому В. Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 04 марта 2019 года до 30 сентября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Пузыревского В.Н. под стражей с 04 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Пузыревского В.Н. и защитника адвоката Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года Пузыревский В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в 09 и 18 февраля 2019 года в г. Москве в отношении потерпевших М ***, ИП У *** и Е *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пузыревский В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пузыревский В.Н, не соглашаясь с обжалуемым приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Чмуров Д.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что преступления, за совершение которых осужден Пузыревский В.Н, относятся к категории средней тяжести, при этом вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные и правдивые показания. По мнению защитника, исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, в связи с чем просит приговор изменить и назначить Пузыревскому В.Н. наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ткаченко К.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной жалобы считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Пузыревский В.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Пузыревскому В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Пузыревскому В.Н. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пузыревского В.Н. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание Пузыревским В.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, а также его явки с повинной признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Пузыревского В.Н. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Пузыревскому В.Н. и положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Пузыревскому В.Н. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Пузыревскому В.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года в отношении

Пузыревского В ***

Н *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко