Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-19063/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Мушниковой Н.Е., Кузнецовой Н.А.

при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Родионова И.В.

защитника адвоката Мкртычан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родионова И.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым:

Родионов Игорь Валериевич, осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 26 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с 12 декабря 2018 года по 25 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей с 12 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Родионова И.В, адвоката Мкртычан А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Родионов И.В. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 декабря 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный Родионов И.В. факт причинения Б... указанных в обвинении телесных повреждений не отрицал, но настаивал на том, что умысла на их причинение не имел, поскольку они были причинены потерпевшему в процессе борьбы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Родионов И.В. высказывает несогласие с приговором, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд не учел показания потерпевшего Б.., который заявил о его невиновности и о том, что в возникшем между ними конфликте виноват сам.

Автор жалобы полагает, что в его действиях отсутствует умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, так как в ходе конфликта потерпевший нападал на него, в связи с чем ему пришлось обороняться с целью защиты своей жизни и здоровья.

Кроме того, осужденный ссылается на то, что суд при постановлении приговора не учел состояние его здоровья, то, что он болен смертельным заболеванием, и по заключению врачей срок его жизни ограничен небольшим периодом времени.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, проявить снисхождение и назначить более мягкое наказание, освободив его из-под стражи с учетом отбытого в следственном изоляторе, чтобы он мог провести последние дни своей жизни с родными.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Осужденный Родионов И.В. в суде первой инстанции пояснил, что 11 декабря 2018 года после распития спиртных напитков его брат Брагин А.А. стал проявлять агрессию, кидаться в него бытовыми предметами. Он скрылся от него в комнате и спрятался за дверью, но потерпевший продолжил проявлять в отношению к нему агрессию, повредил дверь и бросил в него нож, подняв который, он стал защищаться от действий Брагина, в результате чего случайно нанес ему ножевые ранения.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Родионова И.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего, с применением ножа, установлена и подтверждается:

-показаниями потерпевшего Б... из которых следует, что 11 декабря 2018 года после распития спиртных напитков совместно с Родионовым, у него возникла внезапная агрессия, вследствие чего он стал ругаться на Родионова, кидать в него вещи, в том числе, нож. Он не помнит точно, что произошло после того, как Родионов поднял нож, но помнит, что испытал сильную физическую боль, схватился за бок и отошел в сторону. По поводу причиненных ему телесных повреждений был доставлен на лечение в больницу;

-показаниями свидетеля М... о том, что 11 декабря 2018 года он узнал от охранника, что в комнате для отдыха рабочих происходит конфликт между Б... и Р... Зайдя в эту комнату, он увидел Р.., лицо которого было в крови, последний на его вопрос пояснил, что Брагин полез на него, Он сказал Родионову вызвать скорую помощь и ушел;

-показаниями свидетеля Соколова А.В, согласно которым 11 декабря 2018 года им был опрошен Родионов И.В, который пояснил, что между ним и Б... возникла словесная перепалка, в ходе которой он нанес ему несколько ударов ножом. Родионовым И.В. была написана явка с повинной, после чего он проследовал в больницу, где принял протокол устного заявления от потерпевшего;

-показаниями свидетеля О.., из которых следует, что 11 декабря 2018 года он прибыл на место происшествия и от сотрудников кооператива "Вознесенский" ему стало известно, что между Родионовым и Б... произошел конфликт, в результате которого Б... был госпитализирован в больницу. Был произведен осмотр места происшествия, после чего он проследовал в ГКБ им. С.П. Боткина, где обнаружил Родионова И.В, который в ходе беседы признался в совершении преступления;

-показаниями свидетелей М... и С... об обстоятельствах проведения проверки показаний Родионова на месте, в ходе которой последний пояснил, при каких обстоятельствах нанес Брагину несколько ударов ножом;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.12.2018 года, в котором указано, что Б... просит зафиксировать факт нанесения ему колото-резаной раны в область туловища его сводным братом Родионовым в ходе ссоры 11 декабря 2018 года;

-протоколом осмотра места происшествия - помещения производственного кооператива "Вознесенский" по адресу: г. М., ул. З.., владение... от 11 декабря 2018 года;

-протоколом явки с повинной от 11 декабря 2018 года, из которого следует, что Родионов признал факт нанесения двух ножевых ранений в область груди и плеча потерпевшему Б... в ходе конфликта 11.12.2018 года в помещении кооператива по адресу: г. М., ул. З., владение... ;

-протоколом проверки показаний Родионова И.В. на месте преступления, согласно которому осужденный адрес, конкретное место, где произошел конфликт с Б... и где были им нанесены последнему ножевые ранения;

-заключением судебно-медицинского эксперта с выводами о том, что Б... 11.12.2018 года причинены повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, гемопневматоракс; колотая рана в пределах кожи и подкожной основы на наружной поверхности средней трети правого плеча; резаная рана ладонной поверхности 5 пальца правой кисти. Рана грудной клетки является колото-резаной, образовалась от травмирующего воздействия (удара) колюще-режущего предмета (ножа), причинена в результате одного удара. Рана плеча является колотой, образовалась от травмирующего воздействия (удара) колюще-режущего предмета (ножа), причинена в результате одного удара. Между нанесенными Б... ударами и полученными повреждениями имеется прямая причинная связь. Колото-резаная проникающая рана правой половины грудной клетки опасна для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, колото-резаная рана правого плеча и резаная рана 5 пальца правой кисти не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Родионова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Родионова И.В. и положил в основу принятого решения о его виновности те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Брагина А.А, нанес ему ножевые ранения, защищаясь от нападения потерпевшего, противоправные действия которого угрожали его жизни и здоровью, обоснованно признав их несостоятельными, при этом данные доводы осужденного, нашедшие отражение и в его апелляционной жалобе, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отклонены судом и расценены, как избранный осужденным способ защиты от предъявленного ему обвинения. Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не было установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Б.., в руках которого в момент нанесения ему Родионовым нескольких ударов ножом этого предмета уже не было, создавали реальную опасность для жизни и здоровья осужденного или создавали непосредственную угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни.

В связи с чем оснований для вывода о том, что осужденный, нанося удар потерпевшему ножом в жизненно-важный орган, оборонялся от посягательства с его стороны, угрожающего его жизни и здоровью, действовал в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему руководить своими действиями, в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также причинил колото-резаное ранение груди Б... по неосторожности, в процессе нападения последнего и борьбы с ним, не имеется.

Характер примененного орудия, локализация причиненных колотых ранений, их число, фактические обстоятельства их нанесения объективно свидетельствуют о том, что Родионов И.В. умышленно причинил потерпевшему колото-резаное ранение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, не нашедшие своего объективного подтверждения в материалах дела.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Доводы, приведенные в осужденным в жалобе в свою защиту, тщательно проверялись судом первой инстанции, и в приговоре им дана надлежащая оценка, основанная на исследованных судом доказательствах.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о неверном применении уголовного закона, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Родионова И.В. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для квалификации действий осужденного по ст.114 ч.1 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе Родионова И.В, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Родионову И.В. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и состояние здоровья осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Б.., которое фактически и явилось поводом для совершения Родионовым И.В. инкриминируемого ему преступления.

Признавая указанное выше обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает, что назначенное Родионову И.В. наказание подлежит снижению.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в отношении

Родионова Игоря Валериевича изменить:

-на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Брагина А.А, явившееся поводом для совершения преступления;

-смягчить назначенное Родионову И.В. по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: