Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19412/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение N 5425 и ордер N 19-720 от 9 октября 2019 года, обвиняемого Лайщука Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абашина В.Е. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, которым

Лайщуку Ю.Д, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Воробьева Д.В. и обвиняемого Лайщука Ю.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Лайщука Ю.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17 сентября 2019 года Лайщук Ю.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Лайщуку Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Лайщука Ю.Д. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Абашиным В.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Лайщука Ю.Д. под стражей носят предположительный характер и объективно материалами дела не подтверждаются. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, в том числе тот факт, что он является студентом, активно сотрудничает со следствием, характеризуется исключительно положительно по местам работы и учебы, страдает хроническими заболеваниями и имеет в собственности квартиру, где проживает, в подтверждение чего в суде первой инстанции были представлены соответствующие документы. Просит постановление суда отменить либо изменить, избрав в отношении Лайщука Ю.Д. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Лайщуку Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Лайщука Ю.Д. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Лайщук Ю.Д, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Более того, в материалах дела имеются данные о том, что Лайщук Ю.Д. допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его дальнейшем поведении.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Лайщука Ю.Д, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Лайщуку Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Лайщуку Ю.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому

Лайщуку Ю.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин