Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-19418/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кривоусовой О.В, судей Тарджуманян И.Б, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Ярцевой Э.Г, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием: прокурора Богдашкиной А.А, осужденного Кобилова ФУ, защитника осужденного - адвоката Утяцкого И.М, представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кобилова Ф.У. угли и адвоката Владимировой М.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым

Кобилов ФУ, **, не судимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Кобилову Ф.У. угли, в виде содержания под стражей, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Кобилову Ф.У. угли исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него периода его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 27 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кобилова Ф.У. угли в период с 25 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Пребраженского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 г. Кобилов Ф.У. угли признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденным Кобиловым Ф.У. угли совершено в г. Москве * г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кобилов Ф.У. угли вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Кобилов Ф.У. угли подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с приговором он не согласен.

Адвокат Владимирова М.С. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, и доказанность вины Кобилова Ф.У. угли в совершении преступления, полагает, что судебное решение является чрезмерно суровым и просит его изменить. Указывает, что **. Считает, что суд не обоснованно не учел пояснения ее подзащитного относительно того, что преступление было им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, о чем и просит судебную коллегию.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, и просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина осужденного Кобилова Ф.У. угли в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Кобилова Ф.У. угли правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кобилова Ф.У. угли судебного решения, в том числе и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Нарушений требований уголовного закона, регламентирующих порядок назначения наказания, так же не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Кобилова Ф.У. угли только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 5, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Кобилову Ф.У. угли назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного Кобилову Ф.У. угли наказания, судебной коллегии не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что при назначении наказания суд первой инстанции должен был учесть объяснения осужденного о том, что преступление было им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не состоятельны, поскольку таковых по делу не установлено, а то обстоятельство, что в судебном заседании осужденный пояснил о совершении преступления ввиду того, что ему нужна была одежда, таковыми признаны быть не могут.

Срок отбывания наказания Кобилову Ф.У. угли исчислен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, в счет отбывания наказания зачтен период его задержания и содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку назначенная Кобилову Ф.У. угли мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года в отношении Кобилова ФУ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи