Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-19694/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике Ротанове Т.Т, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Романова И.В.

защитника - адвоката Тетеревой И.В, представившей удостоверение N1745 и ордер N 19-1216, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Романова И.В. и адвоката Тетеревой И.В.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года, которым

Романову Игорю Васильевичу, 16 октября 1961 года рождения, уроженцу г.Кольчугино Владимирской области, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть до 19 февраля 2020 года.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения обвиняемого Романова И.В. и адвоката Тетеревой И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у

становил:

Уголовное дело возбуждено 19 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Курмелева П.В. и неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено еще одно уголовное дело, возбужденное 24 апреля 2019 года в отношении Кумелева П.В. и Романова И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 22 апреля 2019 года задержан Романов В.И, которому 24 апреля 2019 года судом избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

Обвинение Романову В.И. по ч.4 ст.159 УК РФ предъявлено 26 апреля 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 19 февраля 2020 года.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года срок содержания под стражей Романова И.В. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть до 19 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерева И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что Романов был задержан по подозрению в совершении преступления, совершенного в отношении имущества Макина М.А. и к нему в связи с этим преступлением была применена, как к подозреваемому, мера пресечения в виде заключения под стражу. Между тем, после избрания меры пресечения Романову было предъявлено обвинение по факту мошеннических действий, совершенных в отношении имущества Медвидя В.В, по которому Романов не задерживался и мера пресечения ему не избиралась, в связи с чем избранная ранее мера пресечения в отношении Романова подлежала отмене, с немедленным его освобождением из-под стражи. Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем постановление суда является незаконным. Помимо этого, полагает, что органами предварительного расследования не приведено достаточных доводов об особой сложности уголовного дела. Считает, что никаких оснований для продления срока содержания под стражей на столь длительный срок не имелось. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемый Романов И.В. указывает на то, что уголовное дело было возбуждено 19 апреля 2019 года в отношении Курмелева по факту совершения преступления в отношении Макина и к нему - Романову не имеет никакого отношения. Уголовное дело в отношении него было возбуждено только 24 апреля 2019 года, то есть через двое суток после его задержания. Считает, что он незаконно признан подозреваемым по делу, которое в отношении него не возбуждалось. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения его из-под стражи. Поскольку он был задержан в качестве подозреваемого по факту совершения мошеннических действий в отношении Макина, и в рамках данного дела он был арестован, между тем в нарушение ст.100 УПК РФ обвинение по данному делу ему не предъявили, что является грубейшим нарушением закона. Ссылаясь на положительные данные о своей личности и отсутствие загранпаспорта и родственников за границей, считает, что у суда отсутствовали основания для продления срока содержания под стражей, с учетом также и того обстоятельства, что уголовное дело не представляет собой особой сложности. Утверждает, что по делу допущена волокита и нарушаются разумные сроки уголовного судопроизводства.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленного материала видно, что следователь, с согласия и.о.руководителя Главного следственного управления СК РФ по г.Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Романова И.В, мотивировав его тем, что по делу необходимо получить заключения фонографических судебных экспертиз, срок окончания которых запланирован на первую декаду декабря 2019 года, предъявить обвиняемым Романову И.В. и Курмелеву П.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия, а оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова И.В. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного на дискредитацию правоохранительных органов и органов государственной власти, длительное время работал в органах внутренних дела, осведомлен о методах и способах правоохранительной деятельности, в связи с чем, имеются основания полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может воспрепятствовать производству по делу.

У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку оно заявлено уполномоченным на то лицом, согласовано в установленном порядке с руководителем следственного органа по городу Москве, то есть по субъекту Российской Федерации, по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Романову И.В, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд проверил доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок по объективным причинам, ввиду необходимости получить заключения фонографических судебных экспертиз, предъявления обвиняемым обвинения в окончательной редакции, и обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела с учетом специфики расследуемых обстоятельств и необходимости выполнения ряда следственных действий. Фактов волокиты или неэффективного расследования дела судом установлено не было.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому Романову И.В. срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности, и пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам защиты, нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении Романову И.В. обвинения, что влечет за собой безусловный отказ в удовлетворении ходатайства следователя, не допущено.

Как усматривается из представленных материалов, уголовные дела, возбужденны 19 апреля 2019 года и 24 апреля 2019 года по одним и тем же фактическим обстоятельствам, по факту совершения Романовым И.В. совместно с Курмелевым П.В. мошеннических действий целью хищения чужого имущества под предлогом получения денежных средств и передачи их сотрудникам правоохранительных органов в качестве незаконного вознаграждения за принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении Рожковой Л.Н, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о нарушении следователем ст.100 УПК РФ, выразившегося в непредъявлении Романову И.В обвинения по уголовному делу, возбужденному 19 апреля 2019 года, необоснованны. А, кроме того, 24 апреля 2019 года уголовные дела были соединены в одно производство, после чего 26 апреля 2019 года Романову И.В. в установленный законом срок было предъявлено обвинение.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года в отношении Романова Игоря Васильевича

- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: