Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-19711/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемых Максимова А.Ю., Зайцева М.А., по ходатайству обвиняемого Махниашвили М.А. в его отсутствие, защитников - адвокатов Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер в защиту Махниашвили М.А., Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер в защиту Максимова А.Ю., Шишковой Ж.В., представившей удостоверение и ордер в защиту Зайцева М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Замдихановой Г.Ш., Ильичева И.Г., Винокурова Е.В. и обвиняемого Максимова А.Ю. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, которым:

Махниашвили М.А, **, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2019 года;

Максимову А.Ю, **, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2019 года;

Зайцеву М.А, **, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2019 года;

Заслушав выступления адвокатов Шишковой Ж.В, Хоревой М.Ю, Зимоненко В.Б. и обвиняемых Максимова А.Ю, Зайцева М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2019 года СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Махниашвили М.А, Зайцев М.А, Максимов А.Ю, в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 мая 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Махниашвили М.А, Зайцева М.А, Максимова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемых Махниашвили М.А, Максимова А.Ю, Зайцева М.А. под стражей продлен на на 1 месяц, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Замдихановой Г.Ш. в защиту Махниашвили М.А.

подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и подробно анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу меры пресечения, указывает, что в постановлении суда не приведено оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для содержания Махниашвили М.А. под стражей, учитывая, что он является гражданином РФ, имеет постоянные места регистрации и жительства, до задержания проживал в Московской области, работал, имел постоянный источник дохода, ранее не судим, на его иждивении также находится мать. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Махниашвили М.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В. в защиту Зайцева М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что основания, предусмотренные ст.ст. 97-99 УПК РФ, для содержания Зайцева М.А. под стражей перечислены в постановлении лишь формально, выводы следствия об их наличии являются лишь предположениями. При этом судом первой инстанции не учтены данные о личности обвиняемого, в том числе личность Зайцева М.А. документально установлена, зарегистрирован на территории России и скрываться от органов следствия не собирается. За время предварительного расследования уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на закрепление и получение доказательств по делу, какой-либо возможности повлиять на производство по делу у Зайцева М.А. не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Зайцева М.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. защиту Максимова А.Ю.

выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции указывает, что доказательств, свидетельствующих о возможности Максимова А.Ю. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено, фактически в основу принятого решения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него гражданства РФ, постоянного места регистрации на территории России. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Максимов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что потерпевший написал заявление под давлением оперативного сотрудника и следователя и дал ложные показания, так же как и свидетель Муравьева Т.В. В связи с чем, просит признать постановление о продлении ему срока содержания под стражей не справедливым и не законным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Махниашвили М.А, Зайцеву М.А, Максимову А.Ю. каждому обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Махниашвили М.А, Зайцеву М.А, Максимову А.Ю. каждому деяния, а также данных о личности обвиняемых, Максимова А.Ю, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение корыстного преступления, по месту регистрации не проживает, иного постоянного места жительства не имеет, как и постоянного и легального источника дохода, Зайцева М.А, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение корыстного преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного и легального источника дохода, Махниашвили М.А, сведений о наличии у которого постоянного и легального источника дохода не имеется.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Махниашвили М.А, Зайцев М.А, Максимов А.Ю, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Махниашвили М.А, Зайцев М.А, Максимов А.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены.

Документов, свидетельствующих о наличии у Махниашвили М.А, Зайцева М.А, Максимова А.Ю, каждого заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Махниашвили М.А, Зайцева М.А, Максимова А.Ю, поскольку на них как на лиц, причастных к совершению преступления, указал потерпевший К.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения Махниашвили М.А, Зайцеву М.А, Максимову А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым

Максимову А.Ю, Зайцеву М.А, Махниашвили М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин