Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-19720/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, обвиняемого Лазеба А.В, защитника - адвоката Боголепова А.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боголепова А.Н. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, которым

Лазеба А.В, ** несудимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 1 января 2020 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, установленных ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Лазеба А.В. и адвоката Боголепова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2018 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 11801450008000707 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

6 июня 2019 года Лазеба А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 по подозрению в совершении указанного преступления.

8 июня 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы отложен вопрос об избрании меры пресечения на 72 часа.

10 июня 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Лазеба А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 1 июля 2019 года.

14 июня 2019 года Лазеба А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз - до 1 января 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Лазеба А.В. под домашним арестом продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 1 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Боголепов А.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что суд проанализировал материалы представленные следователем, допустил использование стандартных формулировок. Доводы суда о том, что Лазеба А.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, носят субъективный и предположительный характер. Суд не исследовал и не принял во внимание иные факты о наличии у обвиняемого семьи, иждивенцев и иные значимые данные о личности. На данный момент возможность Лазеба А.В. повлиять на ход следствия отсутствуют. Просит постановление суда отменить, избрать Лазеба А.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под домашним арестом, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Лазеба А.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Лазеба А.В. деяния, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, а также данных о личности обвиняемого, не имеющего постоянного и легального источника дохода, что позволило прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Лазеба А.В, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленных обвинений и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей по уголовному делу и потерпевших, связаться с неустановленными соучастниками.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под домашним арестом, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под домашним арестом, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, перечень которых подробно указан в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Лазеба А.В. под домашним арестом, в том числе допросов большого числа потерпевших, принятия мер по розыску неустановленных соучастников.

Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Лазеба А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Примененные к обвиняемому Лазеба А.В. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ и с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, не нуждаются в отмене либо изменении.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Лазеба А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин