Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-19931/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Довженко М.А, судей Тарджуманян И.Б, Никишиной Н.В, при помощниках судьи Тришине Д.В, Ярцевой Э.Г, Вахрамеева Т.С, ведущих протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием: прокурора Зайцева И.Г, осужденных Мышкина И.С, Чижатова А.В, защитников осужденных - адвокатов Артёмовой Т.В, Рябенко М.В, представивших ордера и удостоверения, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Попова А.В, в защиту Чижатова А.В, осужденных Мышкина И.С, Чижатова А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, которым:

Чижатов АВ, **, не судимый, осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чижатову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мышкин ИС, **, осужденный приговором Щелковского городского суда Московской области от 30 января 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года; осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) в виде лишения свободы сроком на 8 лет за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) в виде лишения свободы сроком на 9 лет за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мышкину И.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Щелковского городского суда Московской области от 30 января 2018 года, окончательно, Мышкину И.С. назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мышкину И.С. и Чижатову А.В. исчислен с 8 июня 2019 года, с зачетом в него периода содержания Мышкина И. С. и Чижатова А.В. под стражей с момента фактического задержания с 07 декабря 2017 года по 07 июня 2019 года.

Мера пресечения Мышкину И.С. и Чижатову А.В. каждому, оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы Мышкин И.С. и Чижатов А.В, каждый признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; а так же в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно, умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления осужденными Мышкиным И.С, Чижатовым А.В. совершены в * г, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах в защиту Чижатова А.В, адвокат Попов А.В, подробно приводя нормы действующего законодательства, а так же правоприменительную практику, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что судебное решение является необоснованным, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Считает, что суд, исследовав по делу доказательства неверно установилфактические обстоятельства по делу, не оценив должным образом показания свидетелей, осужденного Мышкина И.С. и письменные материалы уголовного дела, что повлекло постановление неправосудного приговора. Полагает, что доводы Чижатова А.В. о непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений и об оказании на него давления сотрудниками полиции, не были ничем опровергнуты. Обращает внимание на многочисленные противоречия, имеющие в материалах уголовного дела, которые влекут признание ряда доказательств по делу, недопустимыми.

В апелляционных жалобах осужденный Чижатов А.В. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, а выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Подробно излагая обстоятельства своего задержания, указывает на многочисленные нарушения, допущенные сотрудниками органов внутренних дел, утверждая, что изъятые у него в ходе личного досмотра запрещенные вещества, были ему подкинуты, отмечая, что данные обстоятельства он излагал в своих многочисленных жалобах. Указывает, что при задержании на него было оказано физическое и моральное давление, в связи с чем, он был вынужден подписать свои объяснения. Утверждает, что в ходе следствия он не отказывался от дачи показаний, напротив, неоднократно, в устной форме просил провести очные ставки между ним и В.Г.В, Мышкиным И.С. и иными свидетелями, просил проверить источники осведомленности данных лиц и правдивость данных ими показаний по делу. Считает, что в ходе следствия были допущенны многочисленные нарушения, в том числе, и при ознакомлении его с постановлениями о назначении экспертиз, которое происходило после их проведения, в связи с чем, он был лишен возможности поставить интересующие его вопросы перед экспертами. Обращает внимание, что в ходе личного досмотра у него был изъят телефон, в котором находилась сим-карта с номером мобильного телефона **, который ему не принадлежал, а кроме того, в данном телефоне никаких сведений, имеющих значение для дела, не содержалось. При таких обстоятельствах, считает, что следователь, в нарушение положений ст. 81 УПК РФ признал данный телефон вещественным доказательством, приписав к нему принадлежность сим-карты с номером **, которая у него не изымалась. Кроме того, обращает внимание, что на крышке телефона "Нокия", при осмотре было установлено наличие записи "наркота", которая при его изъятии зафиксирована не была.

Считает, что указанные обстоятельства указывают на фальсификацию доказательств. Обращает внимание, что в ходе расследования сам следователь, а так же оперативный сотрудник П.Д.И. неоднократно оказывали на него давление, пытаясь вынудить дать признательные показания по делу. Указывает, что не был должным образом ознакомлен с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Считает, что многочисленные ходатайства, заявленные им в суде первой инстанции, были необоснованно отклонены. Отмечает, что в ходе судебного следствия он обращал внимание на идентичность показаний, данных оперативными сотрудниками, а так же на то что, версия о проглатывании им своей сим-карты при задержании появилась лишь в суде, после того, как он сослался на вышеуказанные расхождения в номерах телефона. Отмечает иные нарушения, допущенные в ходе следствия, указывая, что К.В.О. также присутствовал понятым при проведении личного досмотра П.К.Н, в том же отделе полиции, проведенном теми же оперативными сотрудниками. Кроме того, К.В.О. так же являлся понятым по делу Г.Р.М, возбужденного * г, что, по мнению автора жалоб, прямо указывает на его зависимость от сотрудников полиции, равно как и то, что он в данный момент находится под следствием, согласно постановлению Преображенского районного суда г..Москвы о возвращении дела прокурору от 05 декабря 2016 г, и имеет судимость по приговору Измайловского районного суда г..Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а кроме того, как утверждает автор жалобы, данное обстоятельство подтверждается его неправдивыми показаниями об отсутствии наркотической зависимости, о том, что с оперативными сотрудниками он не знаком и ранее никакого участия в подобных мероприятиях не принимал.

Полагает, что судебное следствие проведено не полно, так как второй понятой, принимавший участие при его досмотре, в суде опрошен не был, равно как и ряд других заявленных по делу свидетелей, что лишило его возможности должным образом защитить свои права, изобличив сотрудников полиции в совершении неправомерных действий. Считает, что суд не обосновано положил в основу приговора показания Мышкина И.С, который будучи знакомым В.Г.В, оговорил его. Полагает, что при рассмотрении дела, была нарушена процедура судопроизводства, так как сторона обвинения представила суду запись с камер видеонаблюдения, после его допроса в порядке ст. 275 УПКРФ, а кроме того, зафиксированные на ней события не имеют отношения к преступлениям, в совершении которых он признан виновным. Считает, что доказательств его вины в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нет, так как каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно он общался с покупателями, используя номер телефона **, который при задержании у него не изымался, не имеется.

В апелляционных жалобах осужденный Мышкин И.С. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Енацкий Д.С, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а так же на справедливость и соразмерность назначенного осужденным наказания, просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные и их защитники полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Прокурор возражал по доводам жалоб, сославшись на то, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений являются обоснованными, а назначенное им наказание, справедливым.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции был допрошен свидетель П.Е.А, который в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству прокурора, согласно которым, * г, по просьбе ранее не знакомых ему сотрудников полиции он, совместно с другим гражданином, принимал участие в качестве понятого при осмотре транспортного средства "Опель Корса", а так же при проведении личного досмотра Чижатова А.В, в ходе проведения которого, в сумке, принадлежащей досматриваемому были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала темного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон Нокиа в корпусе бело -розового цвета без сим-карт, мобильный телефон Нокиа в сине-черном корпусе с сим-картами Билайн и МТС, мобильный телефон Филипс в корпусе красного цвета с сим картой оператора сотовой связи МТС, мобильный телефон Айфон в корпусе белого цвета с сим-картой оператора Мегафон, мобильный телефон Нокиа в корпусе сине-розового цвета, и пластиковые карты на имя Чижатова А.В. Все изъятые предметы были должным образом упакованы и опечатаны, и скреплены подписями участвующих лиц. В ходе производства следственного действия права всех участников были соблюдены, физическое либо моральное давление ни на кого из участвовавших лиц не оказывались, предусмотренные законом права были разъяснены и понятны, каких-либо неправомерных действий сотрудниками полиции не совершалось, замечаний к составленным документам ни у кого не имелось. В ходе досмотра автомобиля, запрещенных к обороту на территории РФ веществ обнаружено не было.

В дополнении свидетель П.Е.А. пояснил, что с Чижатовым А.В. и вторым понятым, а так же с сотрудниками полиции ранее знаком не был, не приязненных отношений ни к кому из них не испытывает, причин для оговора не имеет, он лично не видел, чтобы Чижатов А.В. какие-либо действия совершал с сим-картой, однако, делал ли тот что-нибудь с ней, ему не известно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, вопреки доводам жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями Мышкина И.С. в которых он, в присутствии защитника, полностью признав вину в совершенных преступлениях, подробно излагал обстоятельства, при которых, он, совместно с Чижатовым А.В. длительное время занимался сбытом наркотических средств на территории г. Москвы через закладки. При этом пояснил, что в обязанности Чижатова А.В. входила: фасовка наркотических средств; получение от Мышкина И.С. сообщений с адресами тайников - закладок, которые он (Мышкин И.С.) делал; получение денежных средств от наркозависимых лиц и сообщение им мест нахождения тайников - закладок с наркотическими средствами; обналичивание денежных средств с банковской карты "Альфа-Банк" и разделение между ними прибыли. Сам он (Мышкин И.С.) приобретал наркотические средства, так же фасовал их, помещал в тайники - закладки для сбыта, и сообщал Чижатову А.В. на номер телефона **, места их нахождения, в свою очередь Чижатов А.В. с этого же телефона связывался с приобретателями наркотических средств, и, после оплаты, сообщал места закладок, а затем снимал поступившие денежные средства с карты "Альфа-Банка". Одновременно, Мышкин И.С. пояснил, что возможно он делал закладки с наркотическими средствами * г. по адресу: **; * г. по адресу: **; * г. по адресу: **; * по адресу: **; * г. по адресу: **, поскольку, они ему знакомы. Закладки он ездил делать на своем автомобиле Форд Фокус, только он не парковался вблизи места, где он делал закладки, оставлял машину где-нибудь;

- показаниями свидетелей - сотрудников ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Р.В, Л.А.В, П.Д.И. об обстоятельствах, при которых в соответствии с имевшейся информацией, их подразделением с конца * года разрабатывалась группа лиц, участники которой длительное время на территории ВАО г. Москвы занимались сбытом наркотических средств - метадона, мефедрона, гашиша, героина и других через тайники - закладки, используя для связи номер мобильного телефона **, на который независимые лица отправляют смс сообщения. Денежные средства данные лица просили переводить на номер карты "Альфа-банка" N **, после поступления денежных средств отправляли смс-сообщение с адресом закладок, а так же об обстоятельствах проведения комплекса ОРМ, в том числе, "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" по номерам телефонов **, **, в ходе проведения которых, была установлена причастность к совершению данных преступлений Мышкина И.С. и Чижатова А.В, которые и были задержаны по подозрению в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ на территории г. Москвы. При этом было однозначно установлено, что мобильным телефоном с номером **, пользовался именно Чижатов А.В, который при задержании, данную сим-карту утилизировал, в связи с чем, в изъятом у него мобильном телефоне ее не оказалось, а кроме того, место положение Чижатова А.В. в момент задержания было определено по сим-карте с данным номером телефона;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Тарасова А.Б. об обстоятельствах проведения комплекса ОРМ в 2017 г, связанных с выявлением группы лиц, причастной к незаконному обороту запрещенных веществ на территории РФ, в ходе проведения которых были установлены Мышкин И.С. и Чижатов А.В, которые занимались сбытом наркотических средств путем закладок в группе лиц, и которые, 7 декабря 2017 года вечером были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего, он, в присутствии понятых в ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на ул. **, проводил, в присутствии понятых, личный досмотр Чижатова А.В, в ходе которого, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, в сумке, находящейся у Чижатова А.В. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и различные мобильные телефоны в количестве 4-5 штук с сим-картами внутри. Все изъятое было должным образом упаковано и скреплено подписями участвующих лиц, какого-либо давления, ни на кого из участвовавших лиц не оказывалось;

показаниями свидетеля В.Г.В, которые он впоследствии полностью подтвердил в ходе проведенных с осужденными очных ставок, согласно которым, он проживал по адресу: ** с женой, является наркозависимым лицом, при этом запрещенными веществами его угощает Чижатов А.В. Так же у них есть общий знакомый Мышкин И.С, который снимал комнату в той же квартире. ** года в ходе проведенного обыска у него дома, были обнаружены и изъяты три банковские карты "Альфа - Банк", принадлежавшие Чижатову А.В, который, насколько, ему (В.Г.В.) известно занимается незаконным сбытом наркотических средств;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля - следователя К.А.В, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, об обстоятельствах производства по нему ряда следственных действий и утверждавшей о том, что все они были проведены в строгом соответствии с требованиями закона. Пояснившей так же, что Чижатов А.В. и Мышкин И.С. показания давали добровольно, без принуждения, после разъяснения им их прав и обязанностей, в присутствии защитников, показания свои читали, подписи ставили собственноручно, жалоб на самочувствие от них не поступало, равно, как и на неправомерные действия сотрудников полиции, психологического, либо физического давления на них, равно, как и на иных допрошенных лиц, ни ею лично, ни иными сотрудниками полиции, в ее присутствии не оказывалось. В целом, все процессуальные действия по данному уголовному делу ею были проведены в строгом соответствии с законом;

- показаниями свидетеля С.А.В. об обстоятельствах приобретения им * года, через закладку запрещенного вещества - метадона по адресу: **, и обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции по данному факту, пояснившего так же, что номер карты Альфа банка ** похож на номер карты, куда он перечислял деньги за приобретеннное наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Е.А.С, об обстоятельствах приобретения им в ** года, через закладку наркотического средства метадон за ** тысячи рублей, которую оплачивал через терминал на номер карты, в связи с чем он и был задержан сотрудниками полиции, пояснившего так же, что о месте нахождения закладки ему сообщали по смс, а так же о том, что до задержания, он на протяжении года употреблял наркотики, приобретал их аналогичным способом по тому же номеру телефона и за ту же самую сумму;

- показаниями свидетеля С.О.В. об обстоятельствах приобретения ею ** года, по адресу: **, через закладку наркотического средства метадон. Пояснившей так же, что с продавцом запрещенных веществ она связывалась через смс, перечисляя денежные средства на карту, а так же о том, что по одному и тому же номеру телефона она неоднократно приобретала запрещенные вещества;

- письменными материалами уголовного дела: материалами, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, на основании соответствующих разрешений, данных Московским городским судом, оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" по номерам телефонов **, **, в ходе проведения которых, была установлена причастность к совершению данных преступлений Мышкина И.С. и Чижатова А.В.; сведениями, зафиксированными на видеозаписи -компакт диска Verbatim серийный номер МАР626 VD 02015511, на котором зафиксирована информация из АО "Альфабанк" о движении денежных средств, представленная Альфа - Банком, прокомментировав которую, Чижатов А.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он, и это он совершает манипуляции по карте Альфа-Банка; Справкой - меморандум N * от * г, составленной по результатам ОРМ в отношении Мышкина И.С. и Чижатова А.В, согласно которой, дело оперативной разработки N * заведено * года в отношении организованной преступной группы, на основании поступившей от оперативного источника информации, стало известно, что неустановленные лица осуществляют незаконно сбыт наркотических средств через тайники-закладки на территории ВАО г..Москвы. В ходе работы было установлено, что наркозависимые лица отправляют смс - сообщения для покупки наркотических средств на номер мобильного телефона *. Свою преступную деятельность указанная организованная преступная группа тщательно скрывала, используя для этого электронные системы платежей, через которые денежные средства перечисляются на счет "Альфа-Банка", после получения денежных средств на указанный счет, членом преступной группы делались тайники-закладки с наркотическим средством и сообщались диспетчеру, после чего последний пересылает смс-сообщения с номера мобильного телефона *, наркозависимым лицам с адресами тайников-закладок с наркотическим средством.

Так же установлено, что вышеуказанные лица пользуются картами "Альфа-Банка", N*, N*, которые оформлены были в отделении банка "АЛЬФА ? БАНК", на гражданку К.Н.С. и гражданина К.Н.А. При проведении ОРМ было установлено, что данными картами К.Н.С. и К.Н.А. не пользуются. При направлении запроса в "Альфа-Банк", и получения ответа из банка, было установлено, что пользуется картами "Альфа-Банка" N*, N*, лицо, которое использует номер мобильного телефона *, для сбыта наркотиков. В отношении данной преступной группы, было проведено оперативно - розыскное мероприятие: СИТКС, в ходе которого был установлен адрес: **. В ходе работы было установлено, что мужчина, который использует номер мобильного телефона *, и который использует для сбыта карты "Альфа-Банка", N *, N*, является одним и тем же лицом, а именно Чижатовым АВ, года рождения, фактически проживал по адресу: **. При дальнейшей работе в отношении указанной преступной группы был установлен Мышкин ИС, который в данной группе исполнял роль закладчика наркотических средств.

Установлен автомобиль "ФОРД ФОКУС" г..н.з. * регион, на котором Мышкин И.С, который использовал для сбыта номер мобильного телефона *, с данного номера Мышкин сообщал смс - сообщениями адреса закладок с наркотическими средствами Чижатову А.В. на номер *, который в свою очередь направлял смс-сообщения с адресами закладок наркозависимым лицам; протоколом обыска, проведенного * года, в период времени с * до *, в ходе производства которого, в присутствии понятых, в квартире по адресу: *, в дальней левой комнате от входа, из шифоньера (стенки), расположенной слева от входа, на полке обнаружены и изъяты карты "Альфа-Банк" в количестве трех штук: "Альфа-Банк" Gold N **; "Альфа-Банк" Gold N ** до 03/22 на имя NADEZHDA KAPINUS ; карта "Альфа-Банк" N **; копиями материалов уголовных дел в отношении С.А.В, П.К.Н, Г.С.А, Е.А.С, С.О.В, в том числе, постановлениями об их возбуждении, и протоколами досмотров указанных лиц, в ходе проведения которых, у каждого из них были изъяты запрещенные вещества, а так же протоколами осмотров предметов, в том числе, изъятых у них телефонов, в ряде которых, были обнаружены соединения с номером *; стенограммой переписки SMS сообщениями *года по номеру мобильного телефона **, который находился в пользовании у Мышкина И.С. с Чижатовым А.В, использующим номер мобильного телефона **, с указанием адреса, места тайника-закладки "Б.Ч.15 у большой болерной маленькая под ее крыльцом мятая пачка"; стенограммой переписки SMS сообщениями ** года по номеру мобильного телефона **, который находился в пользовании у Чижатова А.В, с С.А.В, использующим номер мобильного телефона *, о получении, способе передачи и незаконного сбыта наркотического средства, сокращенное название, его стоимости с указанием адреса, места тайника-закладки по адресу: 9 рота, 2, к. 2, в левом нижнем углу 1 й лестницы; стенограммой переписки SMS сообщениями * года по номеру мобильного телефона *, который находился в пользовании у Чижатова А.В. с Мышкиным И.С, использующего номер мобильного

телефона **, с указанием адреса, места тайника-закладки по адресу: ** подъезде от лифта на 3 этаже батарея, у нее"; стенограммой переписки SMS сообщениями * года по номеру мобильного телефона *, который находился в пользовании у Чижатова А.В, с П.К.Н, использующим номер мобильного телефона *, стенограмме отражены входящие и исходящие SMS сообщения, о получении, способе передачи и незаконного сбыта наркотического средства, о стоимости, переводе денежных средств, с указанием адреса, места тайника-закладки по адресу: * от лифта батарея у нее снизу, где левое нижнее крепление"; стенограммой переписки SMS сообщениями * года по номеру мобильного телефона *, который находился в пользовании у Чижатова А.В. с Мышкиным И.С, использующем номер мобильного телефона *, с указанием адреса, места тайника-закладки по адресу: * окно под его подоконником"; стенограммой переписки SMS сообщениями * года по номеру мобильного телефона *, который находился в пользовании у Чижатова А.В, с Г.С.А, использующим номер мобильного телефона *, о получении, способе передачи и незаконного сбыта наркотического средства, о стоимости, переводе денежных средств, с указанием адреса, места тайника-закладки по адресу: "** этажами под подоконником"; стенограммой переписки SMS сообщениями * года по номеру мобильного телефона *, который находился в пользовании у Мышкина И.С. с Чижатовым А.В, использующим номер мобильного телефона **, с указанием адреса, места тайника-закладки; стенограммой переписки SMS сообщениями * года по номеру мобильного телефона **, который находился в пользовании у Чижатова А.В, с Е.А.С, использующим номер мобильного телефона *, о получении, способе передачи и незаконного сбыта наркотического средства, его стоимости, переводе денежных средств, с указанием адреса, места тайника-закладки по адресу: ** у большой бойлерной под крыльцом, пачка"; стенограммой переписки SMS сообщениями ** года по номеру мобильного телефона **, который находился в пользовании у Чижатова А.В, с С.О.В,

использующей номер мобильного телефона * о получении, способе передачи и незаконного сбыта наркотического средства, его стоимости, переводе денежных средств, с указанием адреса, места тайника-закладки по адресу: "*, на углу через дорогу в фонарной яме"; стенограммой переписки SMS сообщениями * года по номеру мобильного телефона **, который находился в пользовании у Мышкина И.С. с Чижатовым А.В, использующим номер мобильного телефона **, с указанием адреса, места тайника-закладки по адресу: **, на углу через дорогу в фонарной яме"; рапортом о задержании от ** г, согласно которому, ** года, оперативными сотрудниками ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве примерно в * минут по адресу: ** был задержан Мышкин И.С, которого в ходе досмотра принадлежащей ему автомашины Форд Фокус г..н. В * АК 197 обнаружены десять свертков с сыпучим веществом внутри; протоколом досмотра транспортного средства от * года, в период времени с * минут до * минут по адресу: *, в ходе проведения которого, в присутствии понятых и Мышкина И.С. из автомобиля Форд Фокус г..н. В * АК 197, под рулем, в пластмассовой защите обнаружены и изъяты девять свертков из фольгированной бумаги и один бумажный сверток (всего десять штук), которые находились в пачке из-под сигарет; а так же протоколами осмотров места происшествия, в ходе проведения которых, в присутствии понятых и Мышкина И.С, по указанию последнего, были обнаружены и изъяты ранее сделанные им закладки с наркотическими средствами, предназначенные для сбыта; рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, * г..оперативными сотрудниками отдела ОКОН УВД по ВАО примерно в * минут по адресу: **, в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" был задержан Чижатов А.В, у которого, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколом личного досмотра от * года, согласно которому, в период времени с * до * минут о/у отдела ОКОН УВД по ВАО г..Москвы Т.А.Б. в присутствии двух понятых по адресу: **, в ходе проведения личного

досмотра Чижатова А.В, в сумке, принадлежащей последнему, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон " NOKIA " с сим картами "МТС" и "Билайн" ; мобильный телефон " PHILIPS E 106" в корпусе красного цвета с сим картой "МТС"; мобильный телефон " NOKIA 205" без сим карт; мобильный телефон марки " NOKIA " без сим карт; мобильный телефон марки " iPhone " с сим картой "Мегафон"; пластиковая карта "Сбербанк" VISA Classic N *, на имя **; пластиковая карта "ВТБ24" N ** на имя **; протоколами очных ставок, заключениями экспертиз, протоколами осмотров предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения - сотрудников полиции и понятых, вопреки доводам стороны защиты, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Чижатова А.В. и Мышкина И.С, судебной коллегией не установлено. Сотрудники полиции, а так же понятые, ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений к ним не испытывали, а понятые в служебной зависимости от сотрудников полиции не находились, и какой-либо заинтересованности в исходе данного дела не имели. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку как усматривается из материалов дела, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступлений.

Доводы стороны защиты о непричастности Чижатова А.В. к совершению инкриминированных ему преступлений, об оговоре со стороны допрошенных свидетелей, об их заинтересованности в исходе дела, об оказании на него давления сотрудниками полиции и фальсификации материалов уголовного дела, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Отвергая данные доводы, судебная коллегия также приходит к выводу, что о не обоснованности вышеуказанных доводов Чижатова А.В. свидетельствует совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств. При этом судебная коллегия отмечает, что данные доводы Чижатова А.В. опровергаются не только показаниями сотрудников полиции и понятых, но и материалами уголовного дела: а именно, сведениями, содержащимися в стенограммах СМС, результатах прослушивания телефонных переговоров, а так же, информации, полученной о передвижении денежных средств по карте Альфа-Банка, и изображениях с камер видео-наблюдений, на которых зафиксированы, различные манипуляции с ней именно Чижатовым А.В.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка в судебном заседании об оговоре Чижатова А.В. Мышкиным И.С, и о причастности к совершению данных преступлений В.В.Г, является не состоятельной, и объективно опровергается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, при этом, отвергая данную версию стороны защиты, судебная коллегия, равно, как и суд первой инстанции отмечает, что данная версия была выдвинута стороной защиты после смерти В.В.Г, который, при жизни, в ходе допроса, а так же в ходе проведенных с осужденными очных ставок, давал последовательные показания о своей непричастности к сбыту наркотических средств, которым занимались Мышкин И.С. и Чижатов А.В, что так же в ходе проведенных указанных следственных действий подтверждал и Мышкин И.С, допрошенный в присутствии защитника, и утверждавший, что В.В.Г. к данным преступлениям отношения не имеет.

Доводы Чижатова А.В. о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, так же обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции, а его доводы о заинтересованности в исходе дела свидетеля К.В.О, были дополнительно проверены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, в судебном заседании был допрошен свидетель П.Е.А, участвовавший в качестве понятого при производстве личного досмотра Чижатова А.В, и категорически отрицавший применение каких-либо не дозволенных методов к Чижатову А.В. при его досмотре.

Учитывая изложенное, совокупность приведенных по делу доказательств, а так же, результаты проведенной по делу проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников полиции, по результатам которой 14 июня 2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судебная коллегия, равно, как и суд первой инстанции приходит к однозначному выводу, о несостоятельности данной версии стороны защиты, а то обстоятельство, что свидетель К.В.О. ранее принимал участие при производстве досмотра иного лица, при условии установленных по делу доказательств, не опорачивает его участие в качестве понятого при досмотре Чижатова А.В, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, и не влияет на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений.

При этом, в целом, оценивая доводы Чижатова А.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и следователя, в целях получения от него признательных показаний, судебная коллегия находит их не состоятельными, не только по причине их противоречия всем исследованным по делу доказательствам, но и по причине того, что Чижатов А.В. ни в ходе следствия, ни в суде фактические обстоятельства по делу не признал, и давал пояснения, которые считал нужными, в присутствии защитника, отрицая свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, что прямо указывает на дачу им тех пояснений, которые он считал необходимыми давать по делу, а его объяснения, данные изначально, доказательствами по делу, в силу требований закона, не могут быть положены в обоснование его виновности в совершении преступлений.

Доводы Чижатова А.В, о том, что сим-карта с номером мобильного телефона * ему никогда не принадлежала, и у него в пользовании не находилась, так же были проверены судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты со ссылкой на совокупность исследованных по делу доказательств. Отвергает данные доводы Чижатова А.В. и судебная коллегия, основываясь на показаниях допрошенных лиц, в том числе, сотрудников полиции, проводивших непосредственное задержание осужденного, и пояснивших, что при задержании Чижатов А.В. сим-карту утилизировал, на показаниях Мышкина И.С, однозначно утверждавшего с момента задержания, что именно данным номером мобильного телефона пользовался Чижатов А.В, связываясь с ним и с наркозависимыми лицами, а так же на письменных материалах уголовного дела, в том числе, на сведениях содержащихся в материалах оперативно-розыскной деятельности, подробно приведенных в приговоре, и сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам Чижатова А.В, обыск по месту жительства В.В.Г. и Мышкина И.С. был проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, в присутствии представителей общественности, которые, ранее с осужденными знакомы не были, в зависимости от сотрудников полиции не находились, и после разъяснения им их прав и обязанностей, засвидетельствовали своими подписями законность и порядок проведения следственного действия, составления протокола обыска, правильность изложенных в нем сведений, не имея каких-либо замечаний. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, правомерно и обоснованно оценил все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, в том числе, показания осужденных Мышкина И.С, данные им как в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и обоснованно признал показания осужденного, данные им изначально в ходе предварительного следствия, непосредственно после задержания, и в последующем, в ходе проведенных допросов, а так же в ходе очных ставок, достоверными, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, поскольку, они полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции, понятых, а так же с материалами уголовного дела, в том числе с протоколами досмотров и осмотров мест происшествия.

Доводы стороны защиты, приведенные в обоснование позиции Чижатова А.В. по делу, в целом, направлены на переоценку доказательств по делу, данную судом первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Обстоятельства, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы защиты о непричастности Чижатова А.В. к совершению инкриминированных ему преступлений, обоснованно указав, что данная версия осужденного является несостоятельной поскольку, она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц: свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Мышкина И.С. и Чижатова А.В. каждого в совершении: пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; а так же в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно, умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденных и не может согласиться с доводами защиты о необъективной оценке судом представленных доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденных судебного решения, либо обвинительного уклона, вопреки доводам стороны защиты, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе об исключении из числа доказательств, были следственным органом, а так же судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми доказательствами не имеется.

Все проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям закона, в том числе и Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов их участников, с разрешении соответствующих судебных органов.

Заключения экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела у судебной коллегии сомнений так же не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при ознакомлении осужденных и их защитников с постановлениями о проведении по делу экспертиз, с их результатами, а так же при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, влекущих отмену приговора допущено не было. Данные следственные и процессуальные действия были выполнены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников, при этом, судебная коллегия отмечает, что Чижатов А.В. неоднократно был ознакомлен с материалами уголовного дела, а то обстоятельство, что с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен после их проведения, не ущемляет его прав, так как, в случае не согласия с их результатами, он не лишен был права ходатайствовать о проведении по делу их повторно. Нарушений закона при признании изъятых в ходе личных досмотров осужденных предметов в качестве вещественных доказательств по делу не допущено.

Надпись на одном из изъятых у Чижатова А.В. по делу телефонов "Наркота", которая, по его версии появилась в последствии, доказательственного значения по делу не имеет, равно, как и источник ее происхождения, при условии приведенной выше совокупности доказательств.

Процедура судопроизводства по делу, вопреки доводам осужденного Чижатова А.В, нарушена не была, судебное следствие было по делу проведено в строгом соответствии с требованиями закона, а доводы Чижатова А.В. об этом, основаны на неверном толковании закона, так как его права, ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствия ущемлены не были.

Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, изложены в приговоре должным образом.

Наказание Мышкину И.С. и Чижатову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, а Мышкину И.С. и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, данных о личности каждого из них, наличия положительных характеристик, условий жизни их семей, в пределах санкции статей закона, по которым каждый их них осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества и невозможности применения в отношении Мышкина И.С. и Чижатова А.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивирован судом первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, чего не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное каждому из осужденных наказание, которое как в отдельности, так и в совокупности является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года в отношении Чижатова АВ, Мышкина ИС оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: