Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-20106/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лаухиной О.В, при помощнике судьи Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В, обвиняемого Клесова А.В, защитника - адвоката П одварковой М.Ю, представившей удостоверение и ордер на защиту интересов обвиняемого Клесова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Абасовой М.М.

на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года, которым на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 10 декабря 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении

Клесова А.В,.., -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лаухиной О.В, пояснения обвиняемого Клесова А.В. и его защитника - адвоката Подварковой М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Клесова А.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ и он задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

12 октября 2019 года Клесову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ.

14 октября 2019 года постановлением Солнцевского районного суда города Москвы в отношении Клесова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 декабря 2019 года.

07 ноября 2019 года постановлением Солнцевского районного суда на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 10 декабря 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении Клесова А.В.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Приводя в жалобе нормы действующего законодательства, положения Постановления Пленума ВС РФ, отмечает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей Клесова А.В, поскольку сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания продления срока содержания под стражей. В представленных материалах отсутствуют доказательства необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Клесова А.В, который является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении ребенка. На основании изложенного, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Клесова А.В. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Клесова А.В. под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Клесова А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Клесову А.В. обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства, в частности связанные с наличием места жительства на территории Российской Федерации и гражданства Российской Федерации, малолетнего ребенка на иждивении, который болен, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались во внимание.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Клесову А.В. меры пресечения не имеется. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Клесов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, зарегистрирован Клесов А.В. и проживает в регионе, значительно отдаленном от места производства дознания по уголовному делу, в настоящее время по делу производится сбор доказательств, проверяются данные о личности Клесова А.В, наличии судимостей, и обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Иная мера пресечения не сможет обеспечить беспрепятственного производства по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Клесову А.В. меры пресечения на иную более мягкую.

Без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Клесова А.В. обвинения, при этом не вдаваясь в оценку доказательств по делу. С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности дознавателя, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

В постановлении о возбуждении ходатайства дознаватель изложил основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается содержание Клесова А.В. под стражей, определен исходя из объема процессуальных действий, необходимых провести органам дознания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено. Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения судебного постановления, а также изменения меры пресечения в отношении Клесова А.В, о чем ходатайствовал защитник, в том числе, исходя из доводов жалобы.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Клесов А.В, не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года, которым на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 10 декабря 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении Клесова А. В, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий