Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-20111/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущего протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., переводчика Асан У.Б.;

защитников: адвоката Уткиной Н.Г, предоставившей удостоверение N 11270 и ордер N 142 от 29 октября 2019 года в защиту осужденного Комилова Ш.Н.; адвоката Креховой А.С, предоставившей удостоверение N 15166 и ордер N 614 от 30 октября 2019 года в защиту осужденного Бешимова Ш.К.у.; адвоката Шевцовой О.Р, предоставившей удостоверение N 17153 и ордер N 818 от 30 октября 2019 года в защиту осужденного Иззатова М.Й.у, осужденных Комилова Ш.Н, Бешимова Ш.К.у. и Иззатова М.Й.у, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кальгиной Т.М, Гудименко О.И, осужденных Иззатова М.Й.у, Бешимова Ш.К.у. и Комилова Ш.Н.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым

Комилов Ш.Н, **, несудимый;

Бешимов Ш.К, **, несудимый;

Иззатов М.Й, ** несудимый, осуждены каждый по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным оставлена без изменения. Срок отбывания Комилову Ш.Н, Бешимову Ш.К.у. и Иззатову М.Й.у. наказания исчислен с 5 сентября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав защитников-адвокатов Уткину Н.Г, Крехову А.С, Шевцову О.Р. и осужденных Комилова Ш.Н, Бешимова Ш.К.у. и Иззатова М.Й.у, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года Комилов Ш.Н, Бешимов Ш.К.у. и Иззатов М.Й.у. признаны виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Комиловым Ш.Н, Бешимовым Ш.К.у. и Иззатовым М.Й.у. 15 декабря 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комилов Ш.Н, Бешимов Ш.К.у. и Иззатов М.Й.у. вину признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. в защиту интересов осужденного Бешимова Ш.К.у, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции, приводя установленные судом обстоятельства смягчающие наказание Бешимова Ш.К.у, указывает, что в приговоре они приведены лишь формально. Отмечает, что Бешимов Ш.К.у. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится мать-пенсионерка, страдающая рядом хронических заболеваний, в суде Бешимов Ш.К.у. неоднократно принес извинения потерпевшему. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Бешимову Ш.К.у. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Гудименко О.И. в защиту интересов осужденного Комилова Ш.Н, выражает несогласие с приговором суда и указывает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Обращает внимание, что Комилов Ш.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, за время, проведенное в следственном изоляторе сделал соответствующие выводы, способствовал расследованию и раскрытию преступления, принес потерпевшему извинения, гражданский иск не заявлен, является молодым человеком без достаточного жизненного опыта, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, до задержания работал, не привлекался к уголовной и административной ответственности, приехал в Россию для поддержания своих родителей. Автор жалобы оспаривает квалификацию содеянного. Просит приговор суда изменить, квалифицировать содеянное с учетом установленных обстоятельств дела и смягчить назначенное Комилову Ш.Н. наказание.

Осужденный Иззатов М.Й.у. в апелляционной жалобе считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, длительное время содержался под стражей, имеет малолетнего ребенка и мать-*, является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить назначенное наказание.

Осужденный Бешимов Ш.К.у. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что он вину признал, раскаялся, не судим, положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении больную мать. Просит смягчить назначенное наказание.

Осужденный Камилов Ш.Н. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он вину признал, раскаялся, не судим, положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении больного отца - пенсионера, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Егорова Л.М. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденным Камилову Ш.Н, Бешимову Ш.К.у. и Иззатову М.Й.у. наказание справедливым и соответствующим содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Камилова Ш.Н, Бешимова Ш.К.у. и Иззатова М.Й.у. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующее ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних.

При этом государственный обвинитель и потерпевший, заявивший соответствующее ходатайство, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденных Камилова Ш.Н, Бешимова Ш.К.у. и Иззатова М.Й.у. по ч. 2 ст.162 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Доводы защитника Гудименко О.И, оспаривающего квалификацию содеянного, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Назначая осужденным Камилову Ш.Н, Бешимову Ш.К.у. и Иззатову М.Й.у. наказание в виде лишения свободы, вопреки доводом апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно учел положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденных, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденным полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, длительное содержание в следственном изоляторе, а также: Камилову Ш.Н. наличие у него на иждивении отца - пенсионера и его состояние здоровья; Бешимову Ш.К.у. наличие у него на иждивении матери-пенсионера и ее состояние здоровья; Иззатову М.Й.у. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей сожительницы, матери- *, малолетнего брата, состояние здоровья матери и отца.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Камилову Ш.Н, Бешимову Ш.К.у. и Иззатову М.Й.у. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы. При этом суд не только перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но и реально их учел при постановлении приговора.

Данных о том, что Комилов Ш.Н. способствовал расследованию и раскрытию преступления, как об этом ставит вопрос адвокат Гудименко О.И. в материалах дела не имеется, и они объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Камилову Ш.Н, Бешимову Ш.К.у. и Иззатову М.Й.у. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года в отношении Комилова Ш.Н, Бешимова Ш.К, Иззатова М.Й. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: