Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20146/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Никитина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым

Никитину В.А, ***, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 30 суток, т.е. до 8 ноября 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Машинистова А.А. и обвиняемого Никитина В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Никитина В.А. и неустановленного лица.

9 июля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления Никитин В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года в отношении Никитина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 сентября 2019 года

Срок следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 2 октября 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 9 ноября 2019 года включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Никитина В.А. срока содержания под стражей.

4 октября 2019 года указанное ходатайство должностного лица Хорошевским районным судом г. Москвы удовлетворено.

На указанное постановление адвокатом Корчагиным В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, анализируя нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума ВС РФ, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Никитина В.А. под стражей не имеется, поскольку ранее от органов следствия не скрывался, не нарушал меру пресечения, иным образом воспрепятствовать производству не собирается. Кроме того, Никитин В.А. является ***. Просит постановление суда отменить, при необходимости изменить Никитину В.А. меру пресечения на иную.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Никитину В.А. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Никитину В.А. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение аналогичных преступлений, по месту постоянной регистрации не проживал, на момент задержания не работал и постоянного и легального источника дохода не имел, иного постоянного места жительства не имел, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Никитина В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Никитина В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Никитина В.А...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Никитину В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей

Никитину В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин