Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20275/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, переводчика Мирзоева Х.К, адвоката Борщева Д.Г, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Хамидова А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хамидова А.Б. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, которым обвиняемому Хамидову А.Б, обвиняемому в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Хамидова А.Б. и адвоката Борщева Д.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2018 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединены десять уголовных дел.

25 июня 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлен срок предварительного следствия на 2 месяца 00 суток, всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до 8 сентября 2019 года.

1 сентября 2018 года Хамидов А.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3 сентября 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы обвиняемому Хамидову А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствие продлевалась по 30 августа 2019 года.

20 июня 2019 года Хамидову А.Б. предъявлено обвинение в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25 июня 2019 года обвиняемый Хамидов А.Б. и его защитник Прошин А.Ю. уведомлены об окончании следственных действий.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Хамидову А.Б. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хамидов А.Б. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что он не злоупотреблял правами и умышленно не затягивал ознакомление с материалами дела. Низкая скорость ознакомления с материалами дела обусловлена тем, что русский язык не является для него родным, поэтому протоколы написанные следователем от руки ему трудно прочитать с первого раза, и для ускорения процесса ознакомления ему не представлен переводчик. Время ознакомления с материалами уголовного дела ограничено необходимостью перерыва на прием пищи, прогулки, посещение бани. В силу правовой неграмотности ему трудно понять содержание юридических терминов и он вынужден обращаться к адвокату для разъяснения, что занимает много времени. В связи с вышеизложенным, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Хамидов А.Б. и адвокат Борщев Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на отсутствие признаков затягивания времени ознакомления с материалами со стороны защиты и на нарушение права Хамидова А.Б. на защиту в связи с непредставлением ему переводчика.

Прокурор Погодина С.О. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не означает, что оно должно быть гарантировано им и при нарушении порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией РФ процессуальных прав. По смыслу ст. ст. 17 ч. 3, 55 ч. 3 Конституции РФ, предписание уголовно-процессуального закона, направленное на воспрепятствование злоупотреблению своими правами обвиняемым, само по себе не может рассматриваться как недопустимо ограничивающее права и свободы граждан, и нарушающее принцип разумного срока уголовного судопроизводства.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Хамидову А.Б. принималось судом в соответствии с положениями ст. ст. 125 и 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с исследованием представленных следователем копий материалов уголовного дела.

В соответствии с представленными материалами, 25 июня 2019 года обвиняемый Хамидов А.Б. и его защитник Прошин А.Ю. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Как следует из графика ознакомления с материалами дела, Хамидов А.Б. приступил к ознакомлению 2 июля 2019 года. За период со 2 июля 2019 года по 11 июля 2019 года обвиняемый знакомился с материалами дела и каждый раз сам отказывался от дальнейшего ознакомления.

Таким образом, принимая во внимание, что Хамидову А.Б. предоставлялись все тома уголовного дела, однако он сам прерывал ознакомление, учитывая объем уголовного дела, составляющий 16 томов, судом обоснованно сделан вывод о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и установлено достаточное время для ознакомления с ними.

Вопреки позиции защиты, процессуальные документы, графики ознакомления с материалами дела и протокол уведомления об окончании следственных действий, не содержат сведений о том, что обвиняемый нуждается в услугах переводчика.

Представленные в суд апелляционной инстанции заявления Хамидова А.Б. на имя оперуполномоченного о предоставлении ему переводчика не могут быть приняты во внимание, поскольку на данных заявлениях отсутствует отметка об их принятии сотрудниками следственного органа. При этом, согласно копии представленной справке по уголовному делу, подписанной следователем Кольцовым А.Н, Хамидов А.Б. на протяжении всего предварительного следствия заявлял, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Более того, суд обращает внимание, что из содержания апелляционной жалобы Хамидова А.Б, написанной на русском языке, усматривается, что Хамидов А.Б. владеет русским языком и переводчик нужен только для ускорения процесса ознакомления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что участники процесса со стороны защиты не лишены права при необходимости дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела на иных стадиях уголовного процесса.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому

Хамидову А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин