Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-20518/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Шафиева Р.А.о., его защитника - адвоката Ужахова А.М ... представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ужахова А.М. в защиту обвиняемого Шафиева Р.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года, которым в отношении

Шафиева ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого Шапфиева Р.А.о, его защитника - адвоката Ужахова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 12 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ***, ***, ***, ***, а также иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

7 августа 2019 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 22 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 8 месяцев, то есть до 12 декабря 2019 года.

9 июня 2019 года Шафиев Р.А.о. задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

10 июня 2019 года Шафиеву Р.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Органом предварительного расследования Шафиев Р.А.о. обвиняется в совершении организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенной преступной группой.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года в отношении Шафиева Р.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 3 суток, то есть до 12 июля 2019 года, указанный срок неоднократно продлевался.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года Шафиеву Р.А.о. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 3 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Шафиева Р.А.о. под стражей на 27 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2019 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, Шафиеву Р.А.о. продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ужахов А.М, выступая в защиту обвиняемого Шафиева Р.А.о, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание доводы защиты о наличии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, на домашний арест. Обращает внимание, что тяжесть преступления, равно как и необходимость выполнения процессуальных и следственных действий не могут служить достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких - либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий в случае нахождения Шафиева Р.А.о. под домашним арестом, ни следователем, ни судом не приведено. Утверждает, что подозрение в совершении преступления в составе организованной группы носит предположительный характер, в связи с чем высказывает сомнение в обоснованности предъявленного Шафиеву Р.А.о. обвинения и, как следствие, тяжести инкриминируемого ему деяния. Кроме того, следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности оказания Шафиевым Р.А.о. влияния на ход предварительного расследования, а также совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Шафиева Р.А.о. иной меры пресечения. По мнению автора апелляционной жалобы, конкретных, фактических доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для содержания Шафиева Р.А.о. под стражей и продления данной меры пресечения, суду не представлено, а в постановлении суда отсутствует указание на конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления избранной в отношении Шафиева Р.А.о. меры пресечения. Также в постановлении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Шафиева Р.А.о. иной, более мягкой меры пресечения.

Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Шафиева Р.А.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и принял во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шафиев Р.А, относящегося к категории тяжких преступлений, и, как следует из предъявленного обвинения, совершенного в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Шафиева Р.А. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, не имеется.

Оценив представленные материалы, суд обоснованно указал о том, что Шафиев Р.А.о, находясь на свободе, с учётом тяжести предъявленного обвинения и обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления может скрыться от предварительного следствия и суда, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и правомерно пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной Шафиеву Р.А.о. меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого Шафиева Р.А. под стражей не представляется возможным, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, при этом судом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Шафиева Р.А.о. к инкриминируемому деянию.

При этом следует отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Оценка предъявленного Шафиеву Р.А.о. обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы адвоката о необоснованности предъявленного Шафиеву Р.А.о. обвинения в совершении преступления в составе организованной группы не подлежат проверки.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Шафиеву Р.А.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, в том числе на домашний арест, с указанием мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения, в частности, на домашний арест.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Шафиева Р.А.о. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

И з представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 27 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2019 года, обвиняемому Шафиеву Р.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева