Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-20538/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Борисовой Н.В, Александровой С.Ю, при помощнике судьи Лепиной М.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В, осужденного Менгатова *, его защитника - адвоката Абдуллаева Э.С, представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, представившего доверенность, потерпевших * У.У.И.Ю, * Л.Б, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Менгатова С.Ш. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым:

Менгатов ***, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Менгатову С.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Менгатова С.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Менгатову С.Ш. исчислен с 06 сентября 2019 года.

Зачтено Менгатову С.Ш. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 июня 2019 года до 06 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Менгатова С.Ш. под стражей с 09 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей * Л.Д. удовлетворен полностью. Взыскано с осужденного Менгатова С.Ш. в пользу * Л.Д. в счет возмещения материального ущерба 6.600 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Менгатова С.Ш, адвоката Абдуллаева Э.С, потерпевших * У.У.И.Ю, * Л.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Менгатова С.Ш, мнение прокурора Уварова В.В, просившего признать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшим, в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Менгатов С.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (3 преступления).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены:

12 мая 2019 года в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 58 минут в г. Москве в отношении денежных средств * * У.И.Ю, находящихся на банковских счетах ПАО "**", на общую сумму 8.100 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего;

25 мая 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 27 минут в отношении денежных средств * * У.И.Ю, находящихся на банковских счетах ПАО "*", на общую сумму 11.648 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего;

06 июня 2019 года в 15 часов 38 минут в отношении денежных средств * Л.Б, находящихся на банковских счетах ПАО "**", в размере 6.600 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Менгатов С.Ш. вину в совершении указанных преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Менгатов С.Ш, не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым и незаконным. Полагает, что судом не были учтены: чистосердечное раскаяние и полное признание вины, его сотрудничество со следствием, тяжелое состояние здоровья, готовность возместить ущерб потерпевшим, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, Обращает внимание, что ему не был предоставлен переводчик, а он не понимал происходящее в зале судебного заседания. Просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить размер назначенного судом наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Менгатов С.Ш. считает приговор суда незаконным, поскольку при вынесении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений. Также отмечает, что у него имеется заболевание, а отбытие наказания, связанного с реальным лишением свободы на столь длительный срок, может привести к необратимым последствиям. Кроме этого, указывает, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, вел образ жизни законопослушного гражданина, примирился с потерпевшими и полностью возместил им материальный ущерб; и совершенные им преступления являются разовыми, имеют случайный характер, и он имеет возможность исправиться без отбывания реального наказания. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, осужденный Менгатов С.Ш. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года отменить и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Менгатова С.Ш. помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титунина Т.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, поскольку суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела правильно пришел к выводу о необходимости назначения Менгатову С.Ш. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания учел все известные смягчающие наказание Менгатова С.Ш. обстоятельства, назначенное Менгатову С.Ш. наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Менгатова С.Ш. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Менгатов С.Ш. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении трех преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Менгатову С.Ш. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Менгатову С.Ш, является обоснованным. Выводы суда о виновности Менгатова С.Ш. в совершении трех преступлений, за которые он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), которую судебная коллегия находит верной.

Согласно приговору суд первой инстанции при назначении Менгатову С.Ш. наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все известные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел то, что Менгатов С.Ш. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, судом также учтен молодой возраст Менгатова С.Ш, его состояние здоровья и его родителей, один из которых является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание Менгатова С.Ш. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Менгатову С.Ш, связанного с изоляцией от общества, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена Менгатову С.Ш. обоснованно, с изложением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Менгатова С.Ш, в ходе судебного заседания председательствующий судья постановилназначить подсудимому переводчика, и как усматривается из протокола судебного заседания, переводчик действительно оказывал Менгатову С.Ш. услуги по переводу на таджикский язык совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий, принимаемых председательствующим решений, заявлений участников процесса, при этом Менгатов С.Ш. в ходе судебного разбирательства отводов переводчику не заявлял, заявлений о том, что не понимает переводчика не делал, в связи с чем, доводы Менгатова С.Ш. о нарушении его прав в связи с непредоставлением ему переводчика судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, потерпевшим * У.У.И.Ю, * Л.Б. был возмещен имущественный ущерб, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции письменные заявления, что является предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим и, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить как наказание, назначенное за каждое из трех преступлений, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года в отношении Менгатова * изменить:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- наказание за каждое из трех преступлений по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Менгатову * наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Менгатова С.Ш. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: