Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-20962/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Дружининой Л.В, переводчике Риверон Г. В.В, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В, обвиняемого Вальдеса Г. Р.Р, защитника - адвоката Шихиева Э.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Шихиева И.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 7 ноября 2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 декабря 2019 года в отношении

Вальдеса Г.Р.Р, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения защитника адвоката Шихиева Э.Б. и обвиняемого Вальдеса Г. Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 9 февраля 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

По данному делу 12 февраля 2019 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Вальдес Г, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

14 февраля 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Вальдеса Г. P. P. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 апреля 2019 года, срок которой продлен до 9 мая 1019 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 июля 2019 года.

Сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Вальдеса Г.Р.Р. удовлетворено ходатайство следователя и вновь продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца, всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 9 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шихиев Э.Б, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя решение суда, защитник полагает, что суд не учел всех обстоятельств, не принял во внимание, что обвиняемый находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, ранее не судим, имеет малолетних детей и является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на то, что сожительница обвиняемого имеет в собственности жилье и готова предоставить его для нахождения в нем обвиняемого под домашним арестом. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об изменении меры пресечения на залог в сумме 2 000 000 рублей.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вальдеса Г. Р.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Вальдеса Г. Р.Р. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции принял во внимание расследуемые по делу обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, учел, что Вальдесу Г.Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Продлевая срок содержания Вальдеса Г. P. P. под стражей суд учел возраст обвиняемого, состояние здоровья, его семейное положение, в том числе наличие у него малолетних детей, однако не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и подробно изложил мотивировку своих выводов, которые признаются правильными.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Вальдеса Г.Р.Р. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и вышеприведенные сведения в совокупности, суд нашел убедительными доводы следователя, что, находясь на свободе, обвиняемый Вальдес Г. P. P. может скрыться от следствия и суда, повлиять на ход расследования или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также считает, что отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу. Отсутствие гражданства Российской Федерации и постоянной работы у обвиняемого вызывают обоснованные предположения того, что он может скрыться от следствия и суда и вновь заняться преступной деятельностью.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Вальдеса Г. Р.Р. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вальдеса Г.Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий