Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-21244/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при помощнике Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, с участием осужденного Ионашку Е.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора Тимошенко К.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым

Ионашку Е.В, *** ;

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно Ионашку Е.В. назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ионашку Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Ионашку Е.В. исчислен с 25 июля 2019 года, время содержания под стражей зачтено с момента его фактического задержания, со 2 ноября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав прокурора Погодиной С.О, поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Гуреевой С.А. и осужденного Ионашку Е.В, просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ионашку Е.В. признан виновнымв незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления осужденным совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ионашку Е.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, помощником Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Тимошенко К.В. подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор суда, указывая на то, что суд необоснованно применил к наказанию, назначенному осужденному, требования ст. 64 УК РФ, без учета степени опасности совершенных преступлений, способа совершения преступлений, роли осужденного и иных значимых обстоятельств, в том числе, не учтено, что Ионашку Е.В. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения, при этом, обращает внимание на вес сбытого вещества - 42, 5 грамм, а также на то, что при обыске по месту жительства осужденного было обнаружено 163, 58 грамм наркотического средства, от которого Ионашку Е.В. пытался избавиться от части наркотического средства путем выбрасывания. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания, в связи с чем, наказание осужденному назначено без учета всех фактических обстоятельств, является не справедливым, не отвечает целям ст. 43 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Ионашку Е.В. наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказания, назначить Ионашку Евгению Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурор Погодина С.О. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ионашку Е.В. и адвокат Гуреева С.А. против доводов апелляционного представления возражали и просили приговор суда оставить без изменения.

С согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденногоИонашку Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно:

- показаниями свидетеля Малышева А.В, данными на стадии предварительного следствия об обстоятельствах приобретения гашиша у Ионашку Е.В, 1 ноября 2018 года, который угостил его гашишем, передав девять свертков, которые он убрал в куртку и которые у него обнаружили сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей Денисова Э.Д, Исаева М.А, Ахминовой А.В, сотрудников полиции, д опрошенных в судебном заседании, об обстоятельствах проведения обыска в квартире по адресу: *** по месту жительства Ионашку Е.В, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты нож со следами темного вещества, книга и тетрадь, на обложке и листе которых имелись следы вещество темного цвета, а также 94 полиэтиленовых пакетика, фольгированная бумага, два полиэтиленовый пакетика с веществом темного цвета и 4 твердых вещества темного цвета, ноутбук; и еще два свертка с веществом, изъятое упаковано, опечатано, по факту обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме того, проведен осмотр прилегающей к подъезду территории, где были предметы, которые Ионашку выбрасывал из окна, когда они пытались проникнуть в его квартиру, а именно, свертки с веществами, коробка, пара электронных весов, пластиковая бутылка с прожженным отверстием, мобильный телефон черного цвета, все изъятое было предъявлено всем участвующим лицам, упаковано, опечатано, составлены соответствующие документы;

- показаниями с видетеля Билык П.В, сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам проведения личного досмотра задержанного Малышева А.В, в ходе которого у того из й дырки в куртке в воротнике были обнаружены и изъяты три свертка, обернутые изолентой желтого цвет и шесть свертков, обернутые изолентой зеленого цвета с находящимся в них веществом, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля К ***., допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам оказания помощи 2 ноября 2018 года сотрудникам уголовного розыска ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, когда он в составе группы СОГ по адресу: ***. принимал участие в осмотре прилегающего участка местности к подъезду N 2 вышеназванного дома, где с участием собаки обнаружены свертки, коробки, электронные весы, телефон и прожженная бутылка, все изъятое было упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля Г***., д опрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при осмотре участка местности, прилегающего к подъезду N ***, в ходе были изъяты свертки, коробка бутылка, весы, телефон, которые были изъяты, упакованы, составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия;

- показаниями свидетелей К*** и П ***, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои показания на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах участия в качестве понятых при обыске квартиры ***, в ходе были обнаружены и изъяты нож со следами темного вещества, книга и тетрадь, на обложке и листе которых имелись следы вещество темного цвета, а также 94 полиэтиленовых пакетика, фольгированная бумага, два полиэтиленовый пакетика с веществом темного цвета и 4 твердых вещества темного цвета, ноутбук; и еще два свертка с веществом, которые были изъяты, упакованы, составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля С ***., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, собственника квартиры по месту фактического жительства Ионашку Е.В, проживавшего в ней с Малышевым по договору аренды, которой 2 ноября 2018 года сотрудник полиции сообщил о проведении в ее квартире обыска в связи с задержанием Малышева А.В. и Ионашку Е.В, Кроме того, причастность Ионашку Е.В. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2018 года по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки, коробка бутылка, весы, телефон;

- п ротоколом обыска квартиры по месту жительства Ионашку Е.В, в ходе которого обнаружены и изъяты нож со следами темного вещества, книга и тетрадь, на обложке и листе которых имелись следы вещество темного цвета, а также 94 полиэтиленовых пакетика, фольгированная бумага, два полиэтиленовый пакетика с веществом темного цвета и 4 твердых вещества темного цвета, ноутбук;

- з аключением экспертизы N ***. от ***. года, согласно выводам которой представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения общей массой 140, 8 г из 19 свертков и спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 2, 3 г из 4 пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, являются наркотическим средством- гашишем (анашой, смолой каннабиса), на поверхностях двух электронных весов и на внутренних поверхностях емкости, представленных на экспертизу, содержатся следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли (растение рода Cannabis) (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и т.д.;

- з аключением экспертизы N ***. от 21 декабря 2018 N ***. от 21 декабря 2018 года, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 19, 88 г (9, 6 г; 9, 9 г; 0, 3 г; 0, 08 г), изъятые в ходе обыска по адресу: г.Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 23, корп. 1, кв. 92, являются наркотическим средством- гашишем (анашой, смолой каннабиса), вещество массой 0, 1 г, обнаруженное и изъятое с поверхности клинка ножа, является наркотическим средством- гашишем (анашой, смолой каннабиса), на поверхности книги и тетради, изъятых в ходе обыска содержатся следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли (растение рода Cannabis) (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), на внутренних поверхностях 94-х пустых пакетов и 2-х фрагментов фольги следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров, а также следов ядовитых веществ не обнаружено;

- копией протокола личного досмотра М ***. от 1 ноября 2018 г, у которого обнаружены и изъяты 9 свертков с веществом;

- к опией заключения эксперта N ***. от 08 ноября 2018 года, согласно которому вещество общей массой 41, 6 г из 9 свертков, изъятых у М ***, являются наркотическим средством наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса);

- протоколом проверки М ***. показаний на месте от 3 декабря 2018 года, где он пок азал, где Ионашку Е.В. ему передал наркотические средства;

- з аключением эксперта N ***. от 12 февраля 2019 года, согласно выводам которого, гашиш общей массой 40, 7 г, изъятый у М ***., и гашиш общей массой 138, 9 г, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, и гашиш общей массой 19, 3 г, изъятый в ходе обыска в квартире по месту жительства Ионашку Е.В, однородны по качественному составу основных каннабиноидов (каннабинола, тетрагидроканнабинола, каннабидиола), массовой доле тетрагидроканнабинола, а также по относительному содержанию каннабинола и каннабидиола; а также вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Ионашку Е.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Ионашку Е.В. на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегии не установлена.

Судебная коллегия доверяет заключениям представленных в уголовном деле судебно-химических экспертиз, поскольку они проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованно, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывала, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, выводы которых ясны и понятны.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, по делу отсутствуют, при этом, суд дал надлежащую оценку признательным показаниям осужденного в судебном заседании и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о виновности Ионашку Е.В. в инкриминируемых ему преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Ионашку Е.В. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Ионашку Е.В. наказания суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора по причине назначения осужденному Ионашку Е.В. за совершенное преступления явно несправедливого наказания, не отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и исключения из приговора суда указания на применение к назначенному наказанию осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, обосновывая применение к назначенному Ионашку Е.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, суд учел возраст осужденного, его характеристики, а также признание им противоправности своих действий и признание вины, полагая, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Однако, по мнению судебной коллегии, приведенные в приговоре выводы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не отвечают вышеизложенным нормам уголовного закона, и не имеют соответствующей мотивировки, в том числе, суд оставил без внимания то, что Ионашку Е.В. совершил два особо тяжких умышленных преступлений, при этом, общий весь сбытого М ***. наркотического средства составил 42, 5 грамма, а найденного при обыске и изъятого при осмотре места происшествия - 163, 58 грамм.

Таким образом, принятое решение о применении в отношении Ионашку Е.В. требований ст. 64 УК РФ не может быть признано обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Ионашку Е.В. наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что назначенное Ионашку Е.В. наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, несоответствующим общественной опасности совершенных преступления и личности виновного, и не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, подлежащим изменению в сторону его усиления.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года в отношении Ионашку Е.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Ионашку Е.В. наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Усилить назначенное ИонашкуЕ.В. наказание:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить Ионашку Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: