Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21323/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Селиной М.Е, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, осужденной Барулиной Е.А, её защитника - адвоката Осецкой О.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осецкой О.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, которым

Барулина Е.А, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, работающая в наименование организации продавцом - консультантом, зарегистрирована по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 07 октября 2019 года.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав выступления осужденной Барулиной Е.А. и адвоката Осецкой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Барулина Е.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве 12 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барулина Е.А. виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Осецкая О.В, действующая в интересах осужденной Барулиной Е.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий её подзащитной, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывая на то, что судом в приговоре перечислены смягчающие Барулиной Е.А. наказание обстоятельства, а также положительные данные о её личности и данные семьи последней, отмечает, что суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, в связи с чем делает вывод о том, что судом перечисленные данные были учтены формально. Указывает, что суд не мотивировал приговор в части невозможности исправления Барулиной Е.А. без её изоляции от общества. Отмечает, что её подзащитная на период предварительного следствия находилась под подпиской о невыезде, признала вину и раскаялась в содеянном, не является наркозависимой и не нуждается в принудительном лечении, работает и положительно характеризуется. Обращая внимание на данные о личности Барулиной Е.А. и положение её семьи, полагает, что наказание в виде лишения свободы негативно скажется на семье последней. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Барулиной Е.А, её состояние здоровья и членов семьи последней, могут быть признаны исключительными обстоятельствами, в связи с чем к Барулиной Е.А. могут быть применены положения, предусмотренные ст.64 УК РФ, то есть ей может быть назначено наказание ниже низшего предела. Просит приговор в отношении Барулиной Е.А. изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель фио, не соглашаясь с позицией стороны защиты, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Считает, что при решении вопроса о назначении Барулиной Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности осужденной, которая ранее не судима и положительно характеризуется. Обращает внимание, что суд учел все известные на момент вынесения приговора смягчающие Барулиной Е.А. наказание обстоятельства, в числе которых признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие престарелых родителей и их состояние здоровья. Полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор Перовского районного суда г.Москвы оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Барулиной Е.А, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания и постановление приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Барулина Е.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Барулиной Е.А. и признания её виновной.

Юридическая оценка действиям Барулиной Е.А. по ст.228 ч.2 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Барулиной Е.А, которыми располагал суд при вынесении приговора, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, состояние её здоровья, данные о её престарелых родителям и других родственниках, нуждающихся в её помощи и состояние их здоровья, признав данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденной назначен правильно.

Оснований к смягчению наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2019 года в отношении Барулиной Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: