Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21354/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Шутилина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Коптевского межрайонного прокурора Билялова Д.И. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, которым

Дроздову Алексею Сергеевичу обвиняемому в совершении общественно-опасных деяний, уголовно-наказуемых на территории РФ и подлежащих квалификации по ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 4 месяца 19 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, до 10 марта 2020 года.

Заслушав объяснения мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Шутилина Ю.Н, не возражавшего против доводов апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2019 года из Генеральной Прокуратуры Р. Беларусь поступило требование компетентных органов РеспубликиБеларусь о заключении под стражу и выдаче Дроздова А.С, для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ч 1 ст. 168 УК Республики Беларусь, подлежащих квалификации по ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

8 ноября 2018 года Дроздов А.С. объявлен в розыск.

Постановлением заместителя прокурора Брестского района прокуратуры Р.Беларусь от 8 августа 2009 года санкционировано применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дроздова А.М.

Согласно ст.78 УК РФ сроки давности привлечения Дроздова А.С. к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений не истекли.

11 сентября 2019 года Дроздов А.С. задержан в ОМВД России по району Коптево г. Москвы в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ

Постановлением Коптевского районного суда от 12 сентября 2019 года Дроздову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней с момента его задержания, по 20 октября 2019 года.

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Дроздова А.С. под стражей для обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам РеспубликиБеларусь, по итогам рассмотрения которого о бжалуемым постановлением суда продлёнсрок содержания под стражей Дроздову А.С. в качестве меры пресечения на 4 месяца 19 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, до 10 марта 2020 года.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему помощник Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Билялов Д.И. считает постановление суда подлежащим изменению в части исчисления срока продления Дроздову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд, фактически в полном объеме удовлетворив требования прокурора, продлив срок содержания под стражу на 4 месяца 19 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, ошибочно указал о продлении срока до 10 марта 2020 года, тогда как задержан Дроздов А.С. был 11 сентября 2019 года и на момент 10 марта 2019 года срок содержания под стражей составит ровно 6 месяцев 00 суток, в связи с чем, срок должен быть продлен по 10 марта 2019 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьёй 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с законом (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (часть 1 статьи 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлён свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Продлевая Дроздову А.С. срок содержания под стражей, суд правильно пришёл к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учётом предъявленного емуобвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние согласно ст.78 УК РФ, не истекли.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Дроздова А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Принимая решение по заявленному ходатайству суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении Дроздова А.С. иной, более мягкой меры пресечения, при этом проверил, что деяния, за которыеон привлекается к уголовной ответственности в настоящее время, являются уголовно-наказуемым на территории Российской Федерации, за совершение которых действующим законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данных оличностиДроздова А.С, иных обстоятельства дела, у читывая совокупность которых суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый Дроздов А.С. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Дроздова А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции.

Д окументов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Дроздова А.С. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 128 УПК РФ, исходя из того, Дроздов А.С. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 11 сентября 2019 года и на момент 10 марта 2019 года срок его содержания под стражей составит ровно 6 месяцев 00 суток, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда, указав, что срок содержания под стражей Дроздова Алексея Сергеевича продлен на 4 месяца 19 суток, до 6 месяцев 00 суток, по 10 марта 2020 года.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства прокурора в отношении Дроздова А.С. которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей

Дроздову Алексею Сергеевичу изменить, Уточнить резолютивную часть постановления суда, указав, что срок содержания под стражей Дроздова Алексея Сергеевича продлен на 4 месяца 19 суток, до 6 месяцев 00 суток, по 10 марта 2020 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова