Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-21362/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Юдиной А.М, Скуридиной И.А, при помощнике судьи Абрашове С.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Еремина А.М, предоставившего удостоверение N1056 и ордер N 662 от 27 ноября 2019 года, осужденного Титова О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Титова О.П. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым

Титов О.П, ****, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Титов О.П. взят под стражу в залу суда.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по 17 апреля 2019 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора и доводы жалобы, выслушав осужденного Титова О.П. и его адвоката Еремина А.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Титов О.П. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ - смеси, содержащей наркотическое средство героин и психотропное вещество амфетамин, массой 21, 85 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено с марта по апрель 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титов О.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что совершил перевозку наркотических средств и психотропных веществ, не зная о том, что совершает таковую, поскольку содержимое пакета полученного от М. не проверил.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Титов О.П, выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованных судом первой инстанции.

Полагает, что в материалах уголовного дела имеются обстоятельства, указанные в ч.1 ст.237 УПК РФ, а именно обвинительное заключение составлено ненадлежащим лицом, поскольку после возвращения уголовного дела прокурору САО г. Москвы постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 08.09.2017г, настоящее уголовное дело не было принято к производству следователем СУ по САО ГСУ СК РФ, обвинительное заключение составлено следователем, который ранее не проводил расследование. Кроме того, уголовное дело дважды было судом возвращено прокурору из-за нарушений ч.1 ст.152 УПК РФ, данные судебные акты не были исполнены. Кроме того, в обвинительном заключении в качестве соучастника следствием указано лицо, имеющее статус свидетеля (Левина).

Отмечает, что допрошенные в судебном заседании свидетели Х, Р, М, С. сообщили суду, что его не знают, свидетели З, П, Ш, К. пояснили, что им ничего не известно о его участии в инкриминируемом преступлении, тоже относится и к письменным доказательствам, а ОРМ в отношении него не проводилось, а признательные показания подсудимого не могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они не подтверждены совокупностью других доказательств.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Титова О.П. прекратить за непричастностью к совершению преступления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Титова О.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так вина Титова О.П. в судебном заседании установлена: показаниями Титова О.П, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он состоял в близких отношениях с М, был знаком с Л. У М. по месту ее жительства находились пакеты, опечатанные бирками с оттисками штампов ЭКЦ ГУ МВД, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, находящимся в ее производстве. По просьбе М. в середине марта 2015 года он отвез Л. пакеты с наркотиками, что последняя собирается их сбывать он не предполагал.

Показаниями свидетелей Х, Р, З, М, П, С, сотрудников полиции, по обстоятельствам полученной информации, что М. передала Л. наркотики, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве у следователя М. Кроме того свидетели З, П. пояснили, что неоднократно видели в их отделе Титова, который являлся сожителем М.

Показаниями свидетеля К. по обстоятельствам обращения Л. в отдел службы по САО УФСКН России по г. Москве, которая сообщила, что получила от Титова и М. для реализации свертки с наркотическими веществами, а также по обстоятельствам проведения с участием Л. комплекса ОРМ.

Также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступлений, материалами предоставленных результатов ОРМ, заявлением Л. о ее добровольном желании выдать сотрудникам УФСКН пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, и мобильного телефона, справкой об исследовании вещества, массой 21, 85 г, в составе которого содержится наркотическое средство героин и психотропное вещество амфетамин, заключением дактилоскопической и физико-химической судебной экспертизы о наличии следов рук, а вещество, выданное Л, является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - героин, протоколами выемки и осмотра журнала учета вещественных доказательств, протоколами обыска и осмотра, согласно которым в жилище М. изъят упаковочный материал с бирками, три пакета с веществами и документы, протоколом осмотра денежных купюр, используемых 14 апреля 2015 года в ходе ОРМ протоколом осмотра выборки входящих и исходящих соединений, смс-сообщений с номеров телефонов Л. и М, протоколом явки с повинной от 14 июля 2015 года, где Титов О.П. в присутствии адвоката заявил о совершенном им преступлении, протоколом очной ставки между Титовым и Л, в ходе которой последняя сообщила, что Титов передал ей наркотические средства от М. для последующей реализации, также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденного Титова О.П, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Следственные действия, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, вопреки доводам жалобы, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждения в жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, несостоятельны, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, на основе состязательности сторон.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы, выдвигавшиеся Титовым в свою защиту об оказании на него давления со стороны следствия, об отсутствии в его действиях состава преступления, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Титова О.П. в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, учитывая при этом также значительное количество психотропного вещества, отведенную роль, свидетельствующих об умысле совместно с соучастниками на незаконный сбыт наряду с другими приведенными в приговоре обстоятельствами дела, а также показаниями самого Титова О.П, не отрицавшего обстоятельств передачи наркотического средства и психотропного вещества по поручению установленного соучастника другому лицу.

С учетом изложенного с доводами жалобы об отсутствии доказательств вины Титова О.П. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, согласиться нельзя.

При этом, то обстоятельство, что сторона обвинения не обеспечила явку в судебное заседание иных лиц, а ходатайство защиты об их вызове было отклонено, само по себе не влияет на правильность вывода суда о доказанности вины Титова О.П. и квалификации его действий как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для возврата уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, а также о прекращении уголовного дела за непричастностью, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Доводы жалобы, что обвинительное заключение составлено ненадлежащим лицом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на основании распоряжения руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве организация расследования, а именно составление обвинительного заключения, поручено Б, о чем имеется соответствующее поручение (т. ****л.д. ****). Доводы стороны защиты о нарушении территориальной подследственности при расследовании уголовного дела также были изучены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, суд признал их необоснованными, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон.

При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Психическое состояние Титова О.П. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Наказание Титову О.П. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 66, ст. 67 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе наличием явки с повинной, также частичное признание вины, его состояние здоровья и его близких и родственников, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи, положительных характеристик, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Титову О.П. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, который обоснованно не усмотрел основания для их применения, с чем судебная коллегия соглашается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное Титову О.П. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года в отношении Титова О.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Титова О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: