Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-21785/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующегосудьи Жигалевой Е.Б, судей Светозерской Ю.М, Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. МосквыНайпак О.А, защитника - адвоката Горчаковой Л.К, предоставившей удостоверение N 17503и ордер N 013923от 5 декабря 2019 года, осужденного Задояна С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Горчаковой Л.К.и осужденного Задояна С.В.на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12сентября 2019 года, которым

Задоян *** ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому Задояну С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Задояну С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времясодержания под стражей Задояна С.В. с 28 марта 2019 года (времени фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденного Задояна С.В.и адвокатаГорчаковой Л.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задоянпризнан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено 28 марта 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседанииЗадоянвину в совершении преступления призналполностью.

В апелляционной жалобеадвокат Горчакова Л.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его отношения к обвинению, поведения в период предварительного следствия, а также жизненных обстоятельств, суд мог назначить ему более мягкое наказание. Задоян впервые совершил преступление, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется. Смягчающим его наказание обстоятельством следовало признать совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, заключающихся в тяжелом материальном положении, необходимости оплачивать кредиты, что послужило поводом для совершения преступления.

Признав в приговоре ряд обстоятельств смягчающими наказание осужденного, суд не признал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ, при наличии оснований для применения данной нормы закона. Кроме того, суд не мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ.

Просит изменить приговор суда, признать смягчающим обстоятельством согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное Задояну наказание.

В апелляционной жалобе осужденныйЗадоян С.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, а также не принял во внимание его состояние здоровья. Полагает, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке. Отмечает, что одним из обстоятельств, смягчающих его наказание, является совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не было учтено судом при назначении ему наказания. Суд обоснованно указал в приговоре на ряд смягчающих его наказание обстоятельств, однако необоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему условного наказания, что противоречит как исследованным в суде данным о его личности, так и нормам материального и процессуального права. Таким образом, полагает, что у суда имелись достаточные основания для назначения ему менее строгого наказания.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Задояна в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб о несправедливости приговора - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Задояна в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Задояна в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями свидетеля *** - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району

***, согласно которым, 28 марта 2019 года примерно в 15 часов на выходе из Тропаревского лесопарка по адресу:

***, им совместно с сотрудниками

*** по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был замечен неизвестный ранее Задоян, который при виде патрульного автомобиля резко развернулся в обратную сторону, чем вызвал подозрения. В ходе проверки документов, он предъявил паспорт гражданина

***, при этом находился в возбужденном состоянии, в связи с чем, был доставлен в ОМВД России по району ***, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетой на нем куртки были изъяты 11 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, и 11 свертков, обмотанных изолентой желтого цвета с неизвестным веществом внутри. По факту изъятого Задоян пояснил, что данные свертки хотел продать, в них находится наркотическое средство - "мефедрон". По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица.В ходе дачи объяснения Задоян С.В. сообщил, что занимался сбытом наркотических средств путем размещения "закладок" в Тропаревском лесопарке, местоположение которых готов показать;

показаниями свидетеля

*** об обстоятельствах его участия 28 марта 2019 года в качестве понятого при проведении личного досмотра Задояна, у которого из левого кармана надетой на нем куртки были изъяты 11 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, и 11 свертков, обмотанных изолентой желтого цвета с неизвестным веществом внутри. Задоян пояснил, что данные свертки хотел продать, в них находится наркотическое средство - "мефедрон". Изъятое было упаковано, по окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица;

показаниями свидетелей

*** и

*** об обстоятельствах их участия 29 марта 2019 года в качестве понятых при осмотре мест происшествий по адресу:

***, где со слов Задояна, он с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств, посредством "закладок", поместил свертки с наркотическим средством. В ходе осмотров мест происшествий в отверстии трубы, под скамейками, рядом с пеньком, дознавателем были обнаружены и изъяты свертки из пакетов с застежкой типа "салазки", обмотанные отрезками липкой ленты желтого цвета, с неизвестным веществом внутри. По окончании осмотра каждого места происшествия дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в осмотрах лица;

аналогичными показаниями свидетеля

*** об обстоятельствах участия 29 марта 2019 года в качестве понятого при осмотре мест происшествий по адресу:

***, который кроме того показал, что в ходе осмотра в сломанных стволах деревьев, в коре дерева, в снегу под деревом, под деревянным мостом, слева от протоптанной дорожки, рядом со стволом дерева, рядом с корнем дерева, в коре поваленного ствола дерева, в стволе срубленного дерева, в коре срубленного дерева, под металлическим уголком, закрывающим колодец, в коре дерева, во мху на камне, под деревянной дорожкой, следователем были обнаружены и изъяты свертки из пакетов с застежкой типа "салазки", обмотанные отрезками липкой ленты желтого цвета, с неизвестным веществом внутри.

Кроме того вина Задоянав совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра, согласно которому у Задоянаиз левого кармана надетой на нем куртки было изъято 11 свертков с изолентой желтого цвета с зелеными полосками, 11 свертков с изолентой желтого цвета. По факту изъятия Задоян пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество "мефедрон" и он их хотел продать;

протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым, 29 марта 2019 года в

*** по адресу:

***, на различных участках местности в 20 местах обнаружены свертки из полимерного материала желтого цвета. Задоян сообщил, что положил данные свертки 28 марта 2019 года примерно с 10 часов до 11 часов 45 минут;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 марта 2019 года, согласно которому у Задояна установлено состояние опьянения 4-метилметкатиноном (мефедроном) и его метаболитами;

заключением эксперта, согласно выводов которого, вещества массой 0, 93 г, 0, 94 г, 0, 94 г, 0, 95 г, 0, 95 г, 0, 95 г, 0, 96 г, 0, 97 г, 0, 97 г, 0, 98 г, 0, 99 г, 1, 92 г, 1, 92 г, 1, 93 г, 1, 93 г, 1, 94 г, 1, 94 г, 1, 94 г, 1, 95 г, 1, 95 г, 1, 95 г, 1, 96 г, изъятые 28 марта 2019 года в ходе личного досмотра у Задояна, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);в процессе исследования израсходовано по 0, 02 г от каждого вещества. Вещества массой 0, 98 г, 0, 95 г, 0, 97 г, 0, 92 г, 0.94 г, 0, 91 г, 0, 93 г, 0, 96 г, 0, 94 г, 0, 96 г, 0, 96 г, 0, 95 г, 0, 94 г, 0, 99 г, 0, 95 г, 0, 96 г, 0, 98 г, 0, 97 г, 0, 95 г, 0, 94 г, изъятые 29 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия с участием Задояна по адресу: г.

***, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0, 02 г от каждого вещества;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями осужденногои подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Задояна, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что осмотры мест происшествий, равно как и личный досмотр осужденного проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок производства данных следственных действий не нарушен.

Оценивая наряду с другими доказательствами по делу заключения судебных экспертиз, суд первой инстанции обоснованно указал, что проведены они квалифицированными экспертами в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность и объективность их выводов сомнений не вызывают. Заключения являются научно обоснованными, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, ставить под сомнение правильность их выводов, а также компетентность экспертов их проводивших, оснований не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается наличием соответствующих подписей.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Задояна в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

О наличии в действиях Задоянаквалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере свидетельствует масса изъятых наркотических средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Задоянвину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, а также принял во внимание состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи, что признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Задояну, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначил Задояну наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в данной части, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены, а тяжелое материальное положение, связанное с наличием кредитных обязательств, не может рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Задоянунаказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенногоЗадояном преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Задоянунаказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года в отношении

Задояна*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

о виновности осужденных совершении

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г