Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-21786/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 16887 и ордер N 8-387/19 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Никулинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата Никулинским районным судом адрес по ч.1 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата и 6 месяцев, освобожден дата по отбытии срока наказания, - осужден ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени с дата с время до время дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный фио вину признал полностью, не отрицая фактические обстоятельства совершения преступления, показал, что он действенно приобрёл наркотические средства и психотропные вещества и разложил их в "тайники". После задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции места тайников, и в ходе осмотра места происшествия указал места, сделанных им "закладок".

В апелляционной жалобе осужденный фио, считает приговор незаконным, необоснованным, вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что наркотические средства и психотропные вещества не были переданы из тайников покупателям, место тайников он никому не сообщал, денежные средства от покупателей не получал, в ходе проведенного обыска фасовочные пакеты не изымались, что свидетельствует о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает на то, что при назначении наказания, суд не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признательные показания, раскаяние в содеянном, его возраст и возраст его родственников, состояние здоровья, его поведение до задержания и после. Считает, что данные обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ. Автор жалобы ссылаясь, на заключение судебно-психиатрической экспертизы, указывает на то, что в силу выявленного у него заболевания, он не осознавал общественную опасность своих действий. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64, ст. 96 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами:

показаниями свидетеля фио (т.1 л.д. 224-225), наблюдавшего дата примерно в время из окна квартиры N 78 дома 6 по адрес адрес за неизвестным молодым человеком, который подошел к забору, наклонился и что-то положил рядом с забором, а потом сфотографировал это место;

показаниями свидетеля фио - полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес об обстоятельствах задержания дата фио;

показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОМВД России по адрес, согласно которым у фио ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: сверток с веществом и телефон;

показаниями свидетелей фио и фио (т.1 л.д. 238-239; 240-241), аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах участия дата в качестве понятых в личном досмотре фио;

показаниями свидетелей фио (т.1 л.д. 229-231) и фио (т. 1 л.д. 233-235), аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах участия в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого фио указал места, где им были сделаны закладки с наркотическим средством: адрес; адрес; адрес; адрес; адрес основания внизу стойки забора прилегающей ближе к подъезду N2; адрес основания стойки ограждения внизу, прилегающей к подвальному помещению. В указанных фио местах закладок были изъяты свертки с веществами;

протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому у последнего обнаружен и изъят сверток с веществом, а также сотовый телефон марки "Sony" (т.1, л.д.10-12);

протоколами осмотра места происшествия, согласно которым по адресам: г..Москва, ул. Коштоянца, д. 33 под металлической конструкцией выступа левой боковой части стены обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 33 под вывеской с надписью "Продукты" над пристройкой с правой стороны от подъезда N 1 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца в земле у второго столба металлической периллы вдоль лестницы с бетонным покрытием вблизи д.10 стр. 1 "А" обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 10 в земле у второго столбика металлического ограждения у арки недалеко от подъезда N 1 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 10 под металлическим покрытием входа в подвальное помещение у подъезда N 4 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 10 недалеко от подъезда N 4 в земле у столбика металлического ограждения обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 10 недалеко от подъезда N 6 в земле у столбика металлического ограждения обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 10 в 20 метра от подъезда N 6 в земле у столбика металлического ограждения обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 6 в земле у первого столбика металлического ограждения со стороны подъезда N 4 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 6 в земле у первого столбика металлического ограждения с левой стороны от подъезда N 6 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 6 в земле у третьего столбика металлического ограждения напротив подъезда N 6 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 6 между стенами двух металлических гаражей напротив подъезда N 6 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 6 в нише стены с правой стороны от металлических ворот стр. 1, обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, д. 6 в земле у столба металлического ограждения недалеко от подъезда N 3 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул.

Коштоянца, д. 6 в земле у столбика металлического ограждения с обратной стороны от подъезда N 1 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца, в земле у столбика металлического ограждения в 15 метрах от д. 2 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца в земле у столбика металлического ограждения рядом мачтой городского освещения с надписью 30, расположенной вблизи д.2 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца на металлической крыше кирпичной обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца внизу металлического ограждения у поста охраны недалеко от д.6 корп.1 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Коштоянца в земле у четвертого фонарного столба с правой стороны от въезда на территорию д.6 корп.1 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Удальцова д. 85 А в земле у шестого фонарного столба с правой стороны от въезда на территорию обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Удальцова д. 85 корп. 1 под металлическим столбом забора, огораживающего территорию обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Удальцова д. 85 корп. 1 в земле у столбика металлического ограждения недалеко от подъезда N 2 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Удальцова д. 85 корп. 1 в земле у столбика металлического ограждения недалеко от входа в подвальное помещение обнаружен и изъят сверток; г..Москва, ул. Удальцова д. 85 корп. 4 на крыше подземного паркинга обнаружен и изъят сверток; г..Москва, проспект Вернадского д. 93 обнаружен и изъят сверток; г..Москва, проспект Вернадского д. 91 копр. 1 обнаружен и изъят сверток; адрес обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 20-26; 27-34; 35-42; 43-50; 51-58; 59-66; 67-74; 75-81; 82-89; 90-97; 98-104; 105-111; 112-118; 119-126; 127-134; 135-141; 142-149; 150-156; 157-163; 164-171; 172-178; 179-185; 186-192; 193-199; 200-207; т. 2 л.д. 49-57; 58-66; 67-76);

протоколом обыска от дата, согласно которому по месту жительства фио по адресу: адрес обнаружены и изъяты три пакета серого цвета со свертками внутри в общем количестве 40 штук (т. 2 л.д. 16-33);

заключением эксперта N 1301 от дата, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра у фио вещество массой 1, 96 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 103-105);

заключением эксперта N 1316 от дата, согласно которому в составе вещества общей массой 0, 91 г (0, 29 г, 0, 33 г, 0, 29 г) содержатся наркотические средства: МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 109-111);

заключением эксперта N 1325 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 0, 84 г (0, 28 г, 0, 28 г, 0, 28 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 115-117);

заключением эксперта N 1324 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 0, 84 г (0, 28 г, 0, 28 г, 0, 28 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 121-123);

заключением эксперта N 1314 от дата, согласно которому в составе вещества общей массой 0, 88 г (0, 32 г, 0, 28 г, 0, 28 г) содержатся наркотические средства: МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 127-129);

заключением эксперта N 1323 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 0, 82 г (0, 30 г, 0, 25 г, 0, 27 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 133-135);

заключением эксперта N 1330 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 0, 76 г (0, 25 г, 0, 27 г, 0, 25 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 139-141);

заключением эксперта N 1331 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 0, 85 г (0, 30 г, 0, 27 г, 0, 28 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 145-147);

заключением эксперта N 1327 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 0, 87 г (0, 30 г, 0, 29 г, 0, 28 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 151-153);

заключением эксперта N 1329 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 1, 44 г (0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 2 л.д. 157-159);

заключением эксперта N 1326 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 1, 43 г (0, 47 г, 0, 48 г, 0, 48 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 2 л.д. 163-165);

заключением эксперта N 1317 от дата, согласно которому в составе вещества общей массой 1, 43 г (0, 50 г, 0, 48 г, 0, 45 г), содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 2 л.д. 169-171);

заключением эксперта N 1313 от дата, согласно которому в составе вещества общей массой 0, 86 г (0, 30 г, 0, 28 г, 0, 28 г) содержатся наркотические средства: МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 175-177);

заключением эксперта N 1320 от дата, согласно которому в составе вещества общей массой 1, 45 г (0, 50 г, 0, 50 г, 0, 45 г) содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 2 л.д. 181-183);

заключением эксперта N 1322 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 1, 37 г (0, 47 г, 0, 43 г, 0, 47 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 2 л.д. 187-189);

заключением эксперта N 1318 от дата, согласно которому в составе вещества общей массой 1, 48 г (0, 48 г, 0, 49 г, 0, 51 г) содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 2 л.д. 193-195);

заключением эксперта N 1321 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 1, 41 г (0, 45 г, 0, 48 г, 0, 48 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 2 л.д. 199-201);

заключением эксперта N 1319 от дата, согласно которому в составе вещества общей массой 1, 48 г (0, 48 г, 0, 49 г, 0, 51 г) содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 2 л.д. 205-207);

заключением эксперта N 1315 от дата, согласно которому в составе вещества общей массой 1, 49 г (0, 51 г, 0, 49 г, 0, 49 г) содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 2 л.д. 211-213);

заключением эксперта N 1328 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде трех однотипных таблеток общей массой 0, 55 г (0, 27 г, 0, 28 г), изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 217-219);

заключением эксперта N 1309 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде двух таблеток массой 0, 58 г (0, 29 г и 0, 29 г), изъятых в ходе ОМП дата, содержит в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 223-225);

заключением эксперта N 1308 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде двух таблеток массой 0, 57 г (0, 28 г и 0, 29 г), изъятых в ходе ОМП дата, содержит в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 229-231);

заключением эксперта N 1307 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде двух таблеток массой 0, 58 г (0, 28 г и 0, 30 г), изъятых в ходе ОМП дата, содержит в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 235-237);

заключением эксперта N 1306 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде двух таблеток массой 0, 61 г (0, 29 г и 0, 32 г), изъятых в ходе ОМП дата, содержит в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 241-243);

заключением эксперта N 1310 от дата, согласно которому - представленное на экспертизу вещество в виде двух таблеток массой 0, 59 г (0, 29 г и 0, 30 г), изъятых в ходе ОМП дата, содержит в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 247-249);

заключением эксперта N 1304 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде восьми таблеток массой 2, 35 г (0, 28 г, 0, 29 г, 0, 29 г, 0, 29 г, 0, 29 г, 0, 29 г, 0, 30 г и 0, 32 г), изъятых в ходе ОМП дата, содержит в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д. 253-255);

заключением эксперта N 1332 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2, 75 г, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин (т. 2 л.д. 259-261);

заключением эксперта N 1302 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0, 95 г, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 265-267);

заключением эксперта N 1303 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1, 77 г, изъятое в ходе ОМП дата, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин (т. 2 л.д. 271-273);

заключением эксперта N 1311 от дата, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 20, 72 г является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 2 л.д. 277-279);

заключением эксперта N 1312 от дата, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 30, 29 г является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 2 л.д. 283-285);

заключением эксперта N 1305 от дата, согласно которому представленные на экспертизу спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 23, 5 г (2, 0 г, 2, 0 г, 2, 0 г, 2, 1 г, 2, 1 г, 2, 2 г, 2, 2 г, 2, 8 г, 3, 0 г и 3, 1 г), изъятые в ходе обыска дата, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 2 л.д. 289-291);

протоколом осмотра сотового телефона "Sony", черного цвета, ИМЕЙ 1 - 359082090262267, ИМЕЙ 2 - 359082090262275 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "Теле 2" с абонентским номером 8-977-989-41-06, согласно которому в памяти телефона обнаружены фотоснимки мест оставления фио "тайников" с наркотическими средствами и психотропными веществами (т. 3 л.д. 152-183);

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину фио в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, суд верно квалифицировал действия фио с учетом размера наркотических средств и психотропных веществ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от фио обстоятельствам, так как он был задержан сотрудникам полиции.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы масса обнаруженных в ходе личного досмотра фио, в ходе осмотра мест "тайников" и в ходе обыска по месту проживания осужденного различных наркотических средств и психотропных веществ, а также наличие фотографий мест "тайников" в памяти изъятого у фио телефона, в своей совокупности, свидетельствуют о противоправной деятельности осужденного, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, - все указанные выше обстоятельства в совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, который не был доведен фио до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Между тем, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания согласиться с доводами осужденного о квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, поскольку фиоВ совершил покушение на преступление, то есть действия, направленные на реализацию наркотических средств и психотропных веществ, и составляющие часть объективной стороны их сбыта, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, что, как это следует из разъяснений п. 13.2 Постановления пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от дата) следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы осужденного фио о том, что в силу наличия у него психического заболевания, он не осознавал общественную опасность своих действий, поскольку данное утверждение осужденного опровергается заключением комиссии экспертов N 91-8 от дата, согласно выводам которого в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 22-233).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании фио разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, состояние здоровье близких, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания судом было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Приняв во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд счел нецелесообразным применять к фио дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное фио наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ст. 96 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи