Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-21860/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лаухиной О.В, при секретаре Галинникововой О.В, с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Коркина А.Г, адвокатов Бутова Е.В, Сидорова В.В, - в защиту интересов Коркина А.Г, адвоката Маркова А.Н, - в защиту интересов Платон Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Маркова А.Н, Бутова Е.В, Евграфова А.А, Сидорова В.В. и обвиняемого Коркина А.Г.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым на 2 месяца 19 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 06 декабря 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении

Коркина А. Г,.., не судимого, и на 2 месяца 05 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 22 ноября 2019 года в отношении

Платон Е. Н,.., не судимой, - обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лаухиной О.В, пояснения обвиняемого Коркина А.Г, защитников - адвокатов Маркова А.Н, Бутова Е.В, Сидорова В.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 19 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по ст.ст. 193.1, 210 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 17 декабря 2019 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Платон Е.Н. задержана 23 мая 2019 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Коркин А.Г. задержан 7 февраля 2019 года.

24 мая и 6 марта 2019 года Платон Е.Н. и Коркину А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

25 мая и 8 февраля 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Платон Е.Н. и Коркина А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года срок содержания обвиняемого Коркина А.Г. и Платон Е.Н. под стражей продлен.

В апелляционной жалобе адвокат Марков А.Н. в защиту интересов Платон Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что отсутствовали основания для продления срока содержания под стражей Платон Е.Н. Однако, в нарушение требований закона, суд сослался в постановлении лишь на тяжесть предъявленного обвинения и на то, что в настоящее время не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Платон Е.Н. в виде заключения под стражу. Судом не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерениях или попытках Платон Е.Н. скрыться или оказать давление на свидетелей. При этом, суд не принял во внимание, что Платон Е.Н. в Российской Федерации имеет статус беженца, знала о существовании уголовного дела, неоднократно допрашивалась,... Преступная деятельность была прекращена более 5 лет назад. Отсутствуют данные о том, что Платон Е.Н. пыталась препятствовать производству по делу, вступить в контакт с соучастниками, оказать на них давление. Платон Н.Н. не представляет какой-либо опасности для общества, страдает тяжелым заболеванием, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признала и оказала полное содействие следствию. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Коркин А.Г. выражает несогласия с постановлением суда первой инстанции, просит постановление отменить и избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения. Приводя нормы действующего законодательства, отмечает, что отсутствуют доказательства того, что он скроется, воспрепятствует производству по делу, уничтожит доказательства по делу, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства. Решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Следственные действия не проводятся. Приводя в жалобе протоколы допросов, очных ставок, обращает внимание, что он не причастен к совершению преступлений и в деле отсутствуют тому доказательства. Дело не представляет особой сложности. Судом нарушены положения ст. 109 УПК РФ, положения Постановления Пленума ВС РФ. Обращает внимание, что является гражданином РФ, общегражданский и заграничный паспорта добровольно сдал следователю, у него отсутствуют недвижимость и счета за границей,... и у него отсутствует возможность скрыться. На основании изложенного, просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Бутов Е.В. в защиту интересов Коркина А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей Коркина А.Г. В представленных материалах отсутствуют убедительные доказательства причастности Коркина А.Г. к совершению преступлений. За время нахождения Коркина под стражей, т. е. более 7-х месяцев, следствием не проведено с обвиняемым необходимых следственных действий, направленных на установление его непосредственного участия в совершении преступлений. Обращает внимание на то, что стороной защиты в суд был представлен нотариально заверенный ответ из Единого центрального депозитария ценных бумаг республики Молдова, в котором указано отсутствие регистрации Коркина А.Г. в качестве держателя ценных бумаг. Суд не дал надлежащую оценку данному документу при рассмотрении ходатайства стороны защиты. Отмечает, что при проведении обыска 06.02.2019 г. в домовладении, принадлежащем на праве собственности супруге Коркина А.Г. - Коркиной М, установлено, что Коркин А.Г, не находился в статусе подозреваемого, добровольно выдал наградное оружие с имеющимся разрешением на него, не препятствовал проведению обыска, уч аствовал в пояснениях относительно изымаемых предметов и документов; доказательств того, что Коркин угрожал кому-либо из участников следственных действий, нет. Следствием изъяты заграничный паспорт Коркина А.Г, денежные средства, что исключает выезд за пределы РФ. Коркин А.Г. отрицает свою причастность к совершению преступлений. У Коркина А.Г. имеется кардиологическое заболевание и пребывание под стражей способствует значительному... Коркин А.Г. имеет... Средств и намерения скрыться от следствия и суда не имеет. Престарелые родители Коркина А.Г. остались без моральной и материальной поддержки сына. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить, изменить обвиняемому Коркину А.Г. меру пресечения на домашний арест.

В дополнительной жалобе адвокат Бутов Е.В. и адвокат Сидоров В.В. указывают, что в ходатайстве отсутствуют сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения. Предварительное расследование затягивается. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено в суд позднее установленного срока. Суд не дал оценку эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и процессуальных действий. Постановление и протокол судебного заседание не отвечают требованиям УПК РФ. Суд оставил без внимания информацию о том, что Коркину А.Г. поставлен диагноз "мерцательная аритмия" и назначено хирургическое лечение. На основании изложенного, просят постановление отменить и избрать в отношении Коркина А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Евграфов А.А. в защиту интересов Коркина А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что уголовное дело расследуется более 4 лет и все следственные действия возможно было провести. Отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей Коркина А.Г. Следствие вводит суд в заблуждение относительно объема выполняемых и предстоящих к выполнению следственных действий. Суд не учел данные о личности Коркина А.Г, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей супруги. Защитник просит постановление отменить и изменить Коркину А.Г. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коркина А.Г. и Платон Е.Н. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Коркина А.Г. и Платон Е.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Коркину А.Г. и Платон Е.Н. обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, а также данные о личности обвиняемых, в том числе, что Коркин А.Г. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в Республике Башкортостан, в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного следствия по уголовному делу, фактически проживает в Московской области, в его жилище были изъяты значительные денежные средства, материалы незаконной оперативно-розыскной деятельности - наблюдения в отношении нескольких лиц, в том числе в отношении другого обвиняемого, технические устройства для перехвата и записи переговоров (том 1 л.д. 136-243). Также судом принято во внимание, что Платон Е.Н.... е, по оперативной информации находится в международном розыске по запросу правоохранительных органов Молдовы, в ее жилище изъяты значительные денежные средства, состоит... (том 2 л.д. 97-99). Данных об официальном легальном источнике дохода обвиняемых на территории Российской Федерации не представлено. Все эти обстоятельства, в том числе и данные о наличии на иждивении детей, родителей, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались во внимание.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Коркину А.Г. и Платон Е.Н. меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемых под стражу, не изменились и не отпали, при этом указанные обстоятельства указывают на то, что, находясь на свободе, Коркин А.Г. и Платон Е.Н. могут скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения в виде домашнего ареста, залога, также не сможет обеспечить беспрепятственного производства по делу и не исключит для Коркина А.Г. и Платон Е.Н. возможность скрыться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Коркину А.Г. и Платон Е.Н. меры пресечения на иную более мягкую.

Вопреки доводам жалоб, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Коркина А.Г. и Платон Е.Н. обвинения, при этом не вдаваясь в оценку доказательств по делу. С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемых.

Оценка собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности, производится судом по результатам рассмотрения дела по существу. В ходе расследования по данному делу Коркину А.Г. и Платон Е.Н. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, оценка которых на стадии досудебного производства осуществляется органом предварительного следствия.

В постановлении о возбуждении ходатайства следователь изложил основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается содержание Коркина А.Г. и Платон Е.Н. под стражей, определен исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении.

Уголовное дело представляет собой особую сложность с учетом схемы вывода денежных средств за пределы Российской Федерации, с использованием судебных решений иностранного государства и подмены реквизитов в платежных документах, использованием фиктивных компаний, не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, необходимостью допросов свидетелей, проживающих на территории РФ и иных государств, изъятием и исследованием финансовых документов нескольких коммерческих организаций, в том числе сведений о движении денежных средств по их счетам, проведении сложных экспертиз. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции на основании оценки приведенных мотивов в ходатайстве следователя, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и продлил срок содержания Платон Е.Н. и Коркина А.Г. под стражей на указанный выше срок.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, принимает во внимание медицинские документы, представленные стороной защиты о состоянии здоровья Коркина А.Г, при этом отмечает, что сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Коркин А.Г, не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. То обстоятельство, что ходатайство следователем подано в Тверской районный суд города Москвы 12 сентября 2019 года, не является основанием для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей Платон Е.Н. и Коркина А.Г.

Из представленных материалов следует, что Коркин А.Г. был ознакомлен с протоколом судебного заседания, принес на протокол замечания, которые рассмотрены судом первой инстанции.

Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения судебного постановления, а также изменения меры пресечения в отношении Коркина А.Г. и Платон Е.Н, о чем ходатайствовали защитники и обвиняемый, в том числе, исходя из доводов жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым на 2 месяца 19 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 06 декабря 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении

Коркина А. Г, и на 2 месяца 05 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 22 ноября 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении

Платон Е.Н, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий