Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-21885/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике Загурском В.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Шустрова П.С.

защитника - адвоката Соловьевой Е.Н, представившей удостоверение N 16469 и ордер N 19-75/с от 25 октября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьевой Е.Н. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 23 октября 2019 года, которым

Шустрову Павлу Сергеевичу, 24 сентября 1981 года рождения, уроженцу г.Североморска Мурманской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб, д.22, кв.78, фактически проживающему по адресу: Московская область, Химкинский район, д.Клязьма, д.139, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок запрета выходить за пределы жилого помещения по адресу: Московская область, Химкинский район, д.Клязьма, д.139, в период с 20 часов вечера по 08 часов утра следующего дня без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, на срок 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, выслушав объяснения обвиняемого Шустрова П.С, адвоката Соловьевой Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

25 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и в тот же день Шустров П.С. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

26 апреля 2019 года Шустрову П.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26 апреля 2019 года Таганским районным судом г.Москвы Шустрову П.С. избрана мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий.

Срок запрета выходить за пределы жилого помещения неоднократно продлевался судом, последний раз был продлен до 6 месяцев, то есть 25 октября 2019 года.

Срок предварительного расследования продлен в установленном порядке до 25 ноября 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 23 октября 2019 года обвиняемому Шустрову П.С. продлен срок запрета выходить за пределы жилого помещения с 20 часов вечера по 08 часов утра следующего дня без письменного разрешения следователя и контролирующего органа на срок 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева Е.Н. с судебным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что следователь обращается в суд с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий по одним и тем же основаниям, по неизвестным причинам не может закончить выполнение требований ст.217 УПК РФ и направить уголовное дело в суд, что свидетельствует о неэффективности предварительного расследования. Каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда не имелось. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 настоящей статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяцев; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев. Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Принимая решение по ходатайству следователя суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как видно из представленного материала, следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении Шустрову П.С. срока запрета определенных действий, указав на то, что необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, на что потребуется дополнительное время, а срок применения запрета выходить за пределы жилого помещения истекает, при этом оснований для отмены или изменения избранной Шустрову П.С. меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется, поскольку основания ее избрания не изменились и не отпали.

У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа, по форме и содержанию соответствует требованиям УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания необходимости продления срока запрета выходить за пределы жилого помещения, которые подтверждены представленными материалами.

При этом, суд убедился в законности задержания Шустрова П.С. при наличии к тому оснований и соблюдения его порядка, в предъявлении ему обвинения с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, а также в наличии события преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Шустрова П.С.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд установил, что дело представляет собой особую сложность, обусловленную характером предъявленного обвинения и объемом следственных и процессуальных действий, выполненных следователем за истекший период.

Суд проверил доводы следователя о невозможности выполнить требования ст.217 УПК РФ, в связи с нахождением обвиняемого на больничном, и пришел к выводу об отсутствии со стороны следственных органов какой-либо волокиты при производстве по делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок запрета выходить за пределы жилого помещения в указанное время с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шустров П.С, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Выводы суда о необходимости продления срока запрета определенных действий обвиняемому Шустрову П.С. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 23 октября 2019 года о продлении обвиняемому Шустрову Павлу Сергеевичу срока запрета выходить за пределы жилого помещения по адресу: Московская область, Химкинский район, д.Клязьма, д.139 в период с 20 часов по 08 часов утра следующего дня без письменного разрешения следователя и контролирующего органа

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: