Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21976/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Щербакова Н.О., защитника адвоката Глагольева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Глагольева Д.А. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым в отношении

Щербакова Н.О. паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 8 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Щербакова Н.О, выступление адвоката Глагольева Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

9 октября 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Щербакова Н.О. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

9 октября 2019 года Щербаков Н.О. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

10 октября 2019 года следователь 3 СО 2 управления по РОВД ГСУ СК РФ по Московской области с согласия руководителя 2 управления обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Щербакову Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 11 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Щербакову Н.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 8 декабря 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Глагольевым Д.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, положения УПК РФ предписывают обосновывать необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу доказательствами обстоятельств, связанными с отсутствием у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ, отсутствием данных об установлении личности, неопровержимой информацией о возможности скрыться от органов следствия, а также невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения, в приложенных следователем к ходатайству материалах реальных доказательств, свидетельствующих о необходимости изоляции Щербакова от общества, не представлено, Щербаков Н.О. имеет постоянное место жительства в.., не судим и не привлекался к ответственности, имеет положительные характеристики, не указано, каким образом и кому он может угрожать, обвинение в совершении тяжкого преступления не может служить единственным основанием для заключения под стражу, изложенное свидетельствует о формальном подходе суда к принятию решения, отсутствии объективности и неверном применении уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Щербакову Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Щербакова Н.О. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Щербаков Н.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, согласно обвинению, преступление совершено в группе лиц, с использованием служебного положения; приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, скрыть доказательства, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, род занятий, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционных жалоб не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щербакова Н.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий