Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-21990/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Никишиной Н.В, Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Мустафакулова У.Б, защитника - адвоката

Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение N 5025 и ордер N 6552 от 29.11.2019 г, переводчика

Гаряевой Г.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мустафакулова У.Б. на приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым

Мустафакулов У.Б, ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 16 августа 2019 г. и в указанный срок зачтено время содержания Мустафакулова У.Б. под стражей с 06 января 2019 г. по 15 августа 2019 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, которое подал на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 г. Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы Чепи-ипа В.Р, в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ отозвано автором.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Мустафакулова У.Б. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное Мустафакулову У.Б. наказание, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мустафакулов У.Б. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Мустафакулов У.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мустафакулов У.Б. выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, отметив при этом, что доказанность вины и квалификацию содеянного он не оспаривает. Полагает, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства дела, но вынес несправедливый приговор, так как при назначении наказания учёл, но не признал значимыми смягчающие его вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и положительную характеристику по месту жительства, семейные обстоятельства и оказание материальной помощи близким родственникам, а действия, выразившиеся в сообщении следователю сведений о закладках, расцененные как смягчающее обстоятельство, не были признаны судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ссылаясь на нормы Уголовного кодекса РФ о назначении наказания, осужденный утверждает, что имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку он не представляет опасность и не нуждается в столь строгом наказании, которое ему назначил суд.

Просит приговор суда изменить: назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, частично снизить назначенное ему наказание и заменить режим содержания на общий.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным и обоснованным, а назначенное Мустафакулову У.Б. наказание - справедливым.

Вывод суда о виновности Мустафакулова У.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается ни осужденным, ни иными участниками процесса.

В частности, виновность Мустафакулова У.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его признательных показаний о даче согласия на предложение неизвестного мужчины, представившегося таджиком, заниматься распространением наркотиков, поскольку он оказался без средств к существованию и хотел заработать, и достигнутой между ними договоренности о порядке действий Мустафакулова У.Б, который, получив в условленном месте большой пакет с героином, должен был хранить его дома и затем раскладывать свертки с наркотическим средством в тайники-закладки, сообщая их места таджику, а также о его задержании сотрудниками полиции 06 января 2019 г, когда Мустафакулов У.Б. впервые намеревался сделать закладки в г. Москве, подтверждается:

- показаниями свидетелей У. А.С, А. Р.З, В. А.В, являющихся сотрудниками полиции, о проверке поступившей в их отдел оперативной информации в отношении гражданина Республики Узбекистан по имени Умарали, представлявшегося в целях конспирации именем Гайбулло, который занимался хранением, перевозкой и сбытом наркотического средства - героин совместно с неустановленным лицом по имени Баха, предположительно являющимся гражданином Республики Таджикистан, о проведенных мероприятиях, в том числе прослушивании телефонных переговоров для документирования преступной деятельности группы лиц, а также об обстоятельствах задержания Мустафакулова У.Б, при проведении личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков, а также два мобильных телефона, после чего по месту фактического проживания Мустафакулова У.Б. было проведено обследование жилого помещения, где, помимо прочего, обнаружили тетрадь с записями и три свертка с веществом в виде порошка и комков, о чем составили протокол;

- показаниями свидетелей Калиничева Е.А. и Куликова Д.М, принимавших участие в качестве понятых при проведении 06 января 2019 г. личного досмотра молодого человека, представившегося Мустафакуловым У.Б, а также при обследовании жилого помещения ;

- показаниями свидетеля Х. М.В. о ставших ему известными обстоятельствах посещения сотрудниками полиции квартиры, сдаваемой им в аренду по просьбе его знакомого, являющегося собственником квартиры, где проживал Мустафакулов У.Б, который находился дома, нигде не работал, но на предложение устроиться на стройку отказался, и где, со слов соседа, было обнаружено что-то запрещенное;

- письменными доказательствами: актом ОРМ "наблюдение"; протоколом личного досмотра Мустафакулова У.Б.; актом обследования жилого помещения; протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм; заключением эксперта с выводами об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе;

- вещественными доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд не усмотрел и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Мустафакулова У.Б, в показаниях свидетелей не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство, признав их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение в совершении преступления, предъявленное Мустафакулову У.Б. на основе анализа собранных в ходе предварительного расследования доказательств, нашло свое подтверждение в суде и обоснованно признано доказанным в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Мустафакулова У.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Мотивы о наличии у Мустафакулова У.Б. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также о наличии в его действиях квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, а допущенная судом при составлении текста вводной части приговора опечатка в наименовании схода граждан по месту регистрации осужденного влияния на правильность выводов о виновности Мустафакулова У.Б. не оказала и может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Все гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденного, в том числе, и его право на защиту, было реально обеспечено на всех стадиях уголовного судопроизводства, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Мустафакулову У.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С доводами осужденного Мустафакулова У.Б. о том, что суд при решении вопроса о наказании недостаточно учел сведения, характеризующие его личность, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные, имеющие значение для достижения целей наказания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении осужденному наказания.

Так, как следует из приговора, суд учел, что Мустафакулов У.Б. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, оказывает материальную помощь матери и престарелой бабушке, проживающим в Республике Узбекистан. Кроме того, суд изучил сведения о психическом состоянии здоровья осужденного, содержащиеся в заключении комиссии экспертов, проводивших Мустафакулову У.Б. судебно-психиатрическую экспертизу. При этом полное признание Мустафакуловым У.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, его молодой возраст, семейные обстоятельства и оказание материальной помощи близким родственникам признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Помимо этого, в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства суд признал действия Мустафакулова У.Б, выразившиеся в сообщении следователю о произведенных им осенью 2018 г. закладках с наркотическим средством в городе Тула. В тоже время, вопреки мнению осужденного, указанные действия, как верно отмечено судом в приговоре, не могли быть расценены в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку з аявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении Мустафакулова У.Б. суд не установил, однако, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что исправление Мустафакулова У.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, н е усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, суд не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, но принял решение не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд справедливо учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усмотрел, отметив, что к аких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного установлено не было. Выводы суда являются убедительными и судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считая подобные требования осужденного в апелляционной жалобе необоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и, вопреки его доводам, изменению не подлежит.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, поэтому с доводами жалобы Мустафакулова У.Б. о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Мустафакулову У.Б. наказание соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, равно как и по доводам, приведенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости изменения приговора суда в отношении Мустафакулова У.Б, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года в отношении

Мустафакулова У. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи